Дата принятия: 21 марта 2023г.
Номер документа: А56-118226/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2023 года Дело N А56-118226/2022
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Сурков А. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаревой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "НОВОИНДЕКС" (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Гражданский пр-кт, д. 26 литера А, помещ. 15-н офис 6а-3, ОГРН: 1089847097174);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КИНГ САИЗ ПРИНТ" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Косая лн., д. 15в литер а, ком. 10, ОГРН: 1167847477764);
о взыскании,
при участии
- от истца: Алексеева А.В. (доверенность от 01.09.2020),
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НОВОИНДЕКС" (далее - Общество "НОВОИНДЕКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИНГ САИЗ ПРИНТ" (далее - Общество "КИНГ САИЗ ПРИНТ") о взыскании по договору от 04.10.2021 (далее - Договор): 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 42 493, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 22.04.2022 и последующим начисление по дату фактического возврата неосновательного обогащения.
В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, в котором он просил взыскать с ответчика 31 424, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2022 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.
Общества "НОВОИНДЕКС" и "КИНГ САИЗ ПРИНТ" заключили Договор.
Начало работ - 22.10.2021, срок окончания работ - до момента окончания работ исполнителем (пункт 3.6 Договора), срок окончания работ согласно техническому заданию - 04.12.2021.
Срок действия Договора - 01.01.2022 (пункт 13.6 Договора).
Платежным поручением от 11.10.2021 N 2366 общество "НОВОИНДЕКС" перечислило обществу "КИНГ САИЗ ПРИНТ" 1 000 000 руб. аванса.
Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 20.12.2021 общество "НОВОИНДЕКС" потребовал возврата аванса.
В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "НОВОИНДЕКС" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
С учетом сроков выполнения работ, предмета Договора, отсутствия возражений ответчика по существу требований, суд считает возможным квалифицировать претензию ответчика от 20.12.2021 как уведомление об отказе от исполнения Договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.
Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 1 000 000 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 31 424, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2022 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).
Абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" предусмотрено, что проценты на сумму аванса в случае расторжения договора начисляются с даты перечисления аванса.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.
Таким образом, требование о взыскании процентов также надлежит удовлетворить.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 5170 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИНГ САИЗ ПРИНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВОИНДЕКС" 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 31 424, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2022 по дату фактического возврата неосновательного обогащения, 23 314 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОВОИНДЕКС" из федерального бюджета 5170 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2022 N 1081.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сурков А. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка