Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N А56-118225/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гугуцидзе Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество "Коммунальные системы Гатчинского района" (188360, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Войсковицы пос., Ростова ул., 21, ОГРН 1074705005484, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН 4705039967),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Открытие" (адрес: 105118, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, Энтузиастов ш., д. 34, этаж/пом. 1/I, ком./офис 37/Т83, ОГРН 1167746782390, Дата присвоения ОГРН 19.08.2016, ИНН 7720350315),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: Юшкова Ю.С., доверенность от 29.12.2022 (до и после перерыва);

- от ответчика: Дружкова Е.В., доверенность от 15.12.2022 (до и после перерыва);

установил:

акционерное общество "Коммунальные системы Гатчинского района" (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Открытие" (далее - ответчик, ООО "Открытие"), о взыскании 1 233 164 руб. 32 коп. задолженности по договору от 31.03.2022 N 5509/2-22 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), за период с июля 2021 года по март 2022 года, 27 000 руб. судебных издержек оплату услуг представителя, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 01.02.2023, представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях проверки произведенных оплат.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что до 31.03.2022 абонентом Общества по адресу объекта: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Пудость, Новая ул., д. 49/7, корп. 4 являлось ООО "Леноблптицепром" по договору от 01.11.2012 N 3083/2-12, в связи с чем ООО "Открытие" обязательств перед истцом в спорный период не имело.

Предъявленную ко взысканию сумму судебных издержек считает чрезмерной, подробно мотивировав свою позицию в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.02.2023.

В продолженном после перерыва судебном заседании 08.02.2023 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 131 293 руб. 38 коп. задолженности. Приобщил к материалам дела справку от 02.02.2023 N 292, выданную заместителем генерального директора по работе с абонентами, согласно которой задолженность ООО "Открытие" за март 2022 года составляет 131 293 руб. 38 коп.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Между истцом и ответчиком заключен указанный выше договор в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод от абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с договором расчетным периодом признается 1 (один) календарный месяц.

Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных): Абонентом запредыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), должны быть уплачены абонентом до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду: и оказанные услуга водоотведения с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведеиие в расчетном периоде, должна быть осуществлена до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за: который осуществляется оплата, на основании, счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-капшшзациоппого хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

За период с июля 2021 года по март 2022 года, истец исполнил свои обязательства по указанному договору, сумма задолженности ответчика составляет 131 293 руб. 38 коп., что подтверждается счетом от 19.04.2022 N 3318.

Общество направило 12.09.2022 в адрес ответчика претензию, неисполнение требований которой явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В части 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Документы, подтверждающие оплату по договору за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

На довод ответчика об отсутствии обязательств перед истцом в спорный период, ввиду отсутствия договорных обязательств, суд отмечает, что договор от 31.03.2022 N 5509/2-22 холодного водоснабжения и водоотведения распространил свое действие на отношения сторон с 01.07.2021 (пункт 70 договора).

Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией, направленной в адрес ответчика 12.09.2022 по юридическому адресу ответчика. Получение претензии подтверждается ответом на нее от 25.11.2022.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору за спорный период, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено к возмещению 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возразил о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в указанном размере, указав на чрезмерность предъявленной ко взысканию суммы, подробно мотивировав свою позицию в отзыве.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных издержек истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 21.10.2022 N 72-КСГРЮ/2022, заключенный истцом (заказчиком) с обществом с ограниченной ответственностью "Аргументы" (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по ведению дела в арбитражном суде по настоящему спору. Со стороны исполнителя договор подписан генеральным директором Юшковой Ю.С.

Стоимость услуг составляет 27 000 рублей, оплаченных истцом платежным поручением от 03.11.2022 N 6715 с указанием в основании платежа договора от 21.10.2022 N 72-КСГРЮ/2022.

Представителем Юшковой Ю.С. составлено исковое заявление, обеспечена явка в судебные заседания, состоявшиеся 01.02.2023 и 08.02.2023.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из системного толкования вышеприведенных процессуальных норм, критерий пропорциональности взыскания судебных расходов не может быть применен без учета критерия разумности, который, в свою очередь, является оценочным, что также подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце втором пункта 12 Постановления N 1.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (в ред. от 22.11.2011) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов и определять баланс прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов явно неразумна, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, явку представителя в одно судебное заседание, вступившие в законную силу судебные акты по аналогичным обстоятельствам между сторонами, возражения ответчика, суд считает заявленную сумму расходов завышенной, не отвечающей критериям разумности и соразмерности сложности и характеру рассмотренного спора, в этой связи считает необходимым снизить размер судебных издержек истца до 20 000 руб.

Сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в полной мере обеспечивает право на получение квалифицированной юридической помощи, с учетом продолжительности рассмотрения дела, а также расположенной в публичном доступе ценовой информации о стоимости юридических услуг в регионе, из анализа которой следует, что среднерыночная стоимость аналогичных услуг составит по подготовке искового заявления -5000 - 10 000 руб., участия представителя в одном судебном заседании - 5000 руб., в этой связи, отвечает критерию разумности и обоснованности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Открытие" (ИНН 7720350315) в пользу акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" (ОГРН 1074705005484) 131 293 руб. 38 коп. задолженности, 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 4939 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить акционерному обществу "Коммунальные системы Гатчинского района" (ОГРН 1074705005484) из федерального бюджета 20 393 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.11.2022 N 6659.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка