Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2023 года Дело N А56-118223/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмажаповой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма"

к Администрации Муниципального образования "Приладожское городское поселение" Кировского муниципального района Ленинградской области

о признании права собственности на объект недвижимости

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 13.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования "Приладожское городское поселение" Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации возражения против удовлетворения требований не представил.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с требования в арбитражный суд истец указывал на то, что ему на праве собственности принадлежит здание - 1 этажный ангар с пристройками площадью 423, 8 кв.м., 1994 года постройки, с кадастровым номером 47:16:0430001:657, по адресу: Ленинградская область, Кировский район, пгт. Приладожский, дом 28, корп. А (далее - Здание).

Здание истец приобрел у ТОО "Сова - Лтд" (Продавец) по договору купли-продажи от 29.06.1995 года, в настоящее время, согласно данным предоставленным МИФНС РФ, ТОО "Сова - Лтд" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо с 05.02.2010 года и в настоящее время не существует.

Ранее, распоряжением мэра Кировского района Ленинградской области от 30.03.1992 года N 345, ТОО "Сова - Лтд" отведен земельный участок площадью 0, 1 га для проектирования и строительства производственной базы по выпуску товаров народного потребления, на основании Договора от 18.01.1994 года 2-94 ТОО "Архитектор" был разработан рабочий проект Здания, согласно которому оно было построено.

Продавец (ТОО "Сова - Лтд") построил Здание самостоятельно, за свой счет с соблюдением всех норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, в связи с чем Продавец стал собственником здания и был вправе распорядиться им по своему усмотрению, в том числе продать Истцу.

С даты покупки Здания и до настоящего времени Истец владеет и пользуется Зданием, никто право собственности Истца на Здание не оспаривает.

Распоряжением главы администрации пос. Приладожский от 09 ноября 1995 года N 120 земельный участок под Зданием был выделен Истцу.

Распоряжением главы администрации пос. Приладожский от 09.03.2005 года N 9 Зданию присвоен адрес: Ленинградская область, Кировский район, шт. Приладожский, дом 28 - А.

По мнению Истца у него возникло право собственности на Здание до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С целью регистрации ранее возникшего права собственности на Здание, Истец обратился в Управление Росреестра России по Ленинградской области (третье лицо). Уведомлением от 26 октября 2022 года N КУВД-001/2022-45452676/1 документы были возвращены без рассмотрения в связи с несоответствием объекта недвижимости, указанного в договоре купли-продажи от 29.06.1995 года заявленному (приобретен объект незавершенного строительства), отсутствием документа-основания на объект с кадастровым номером 47:16:0430001:657, а также в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие что ТОО "Агрофирма" и ООО "Агрофирма" являются одним и тем же лицом.

Отказ в регистрации истцом обжалован не был.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

В заключение отметим, что согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статьи 10, а способы защиты - в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Применительно к лицу, являющемуся собственником вещи или владеющим вещью на ином, установленном законом или договором основании, указанный способ защиты реализуется через нормы института главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на незаконные действия ответчика, связанные с самовольным размещением им кондиционеров на фасаде дома без получения разрешения Комитета.

Доводы третьего лица о том, что отсутствуют документы, подтверждающие что ТОО "Агрофирма" и ООО "Агрофирма" являются одним и тем же лицом" противоречат представленным в материалы дела документам, а именно регистрационному делу юридического лица.

Так, согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, ООО "АГРОФИРМА" (ИНН: 4706004117) в качестве юридического лица поставлено на учет 26.10.1994 года. На основании статьи 11 действовавшего на дату регистрации Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Истец был создан в форме товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО). В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учредительные документы Истца были приведены в соответствие с указанным законом, с этого времени Истец осуществляет деятельность в форме общества с ограниченной ответственностью (ООО).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 62 Постановления N 10/22 разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения Истца с настоящим иском в суд явился отказ в регистрации права собственности на спорное Здание.

Согласно статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд не усматривает оснований для удовлетворении иска, правовые оснований для обращения Истца в арбитражный суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи, отсутствуют, поскольку право собственности Истца на объекты никем из участников процесса не оспаривается, покупатель недвижимого имущества при ликвидации продавца вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, при этом, отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка