Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А56-118214/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании 25.10.2022 - 01.11.2022 дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Сотэкс",

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области,

о признании недействительным решения N 11-13/2 от 26.08.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Ленинградской области,

при участии

от заявителя: Быкова Е.А. по доверенности от 01.06.2022, Мухин М.С. по доверенности от 10.01.2022,

от заинтересованного лица: Бабенецкий О.В. по доверенности от 12.01.2022, Чкалова Т.В. по доверенности от 14.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сотэкс" (далее - ООО "Сотэкс", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области (далее - МИФНС N 3) о признании недействительным решения N 11-13/2 от 26.08.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Ленинградской области (далее - налоговый орган, Инспекция, МИФНС N 8) в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени по этим налогам.

В соответствии с Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 22.06.2021 N 01-04-01/056 МИФНС N 8 (правопредшественник) реорганизована в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области (правопреемник), в связи с чем к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России N 3 по Ленинградской области.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представители Инспекции против требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании 25.10.2022 объявлен перерыв до 01.11.2022 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией в период с 30.12.2019 по 17.11.2020 в отношении Общества в соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 18.01.2021 N 11-13/1, врученный Обществу 25.01.2021. На основании решения от 12.03.2021 N 11-13/3-6 МИФНС N 8 в период с 12.03.2021 по 12.04.2021 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, результаты которых оформлены дополнением к акту выездной налоговой проверки от 11.05.2021 (вручено Обществу 18.05.2021).

Рассмотрев акт и иные материалы проверки, МИФНС N 8 вынесла решение от 26.08.2021 N 11-13/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (вручено Обществу 30.08.2021). Указанным решением Обществу доначислены следующие обязательные платежи:

- НДС в сумме 35 379 964 руб.;

- пени по НДС в сумме 7 051 226, 74 руб.;

- налог на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 4 192 496 руб.;

- пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 1 628 790, 43 руб.;

- налог на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 35 118 574 руб.;

- пени по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 13 386 177, 56 руб.;

Всего - 96 757 228, 73 руб.

Заявитель не согласился с решением Инспекции и обратился в порядке пункта 1 статьи 139.1 НК РФ в Управление ФНС России по Ленинградской области с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по Ленинградской области от 24.11.2021 N 16-21-05/19247@ решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что вынесенное решение незаконно и необоснованно, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения N 11-13/2 от 26.08.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в основу оспариваемого решения положен вывод о необоснованности налоговой выгоды, полученной ООО "Сотэкс" в результате исполнения сделок со следующими субподрядчиками:

- с ООО "ФСМ-Групп" ИНН 7816246298 (договор подряда от 01.08.2016 N С-65/16(Лн) - комплекс работ по черновой отделке (Блок В);

- с ООО "Алвитек" ИНН 7802463239 (договор подряда от 01.08.2016 N С-85/16 (Лн) (комплекс работ по черновой отделке (Блок Д);

- с ООО "Строй Проект Сити" ИНН 7801535515 (договор подряда от 01.08.2016 N С-78/16 (Лн) (комплекс работ по черновой отделке (Блок А).

По мнению МИФНС N 8 и МИФНС N 3, в период с 01.08.2016 по 28.02.2017 отделочные работы (штукатурка стен и стяжка полов) не производились, а основной целью налогоплательщика при включении в документооборот спорных контрагентов ООО "ФСМ-Групп", ООО "Алвитек", ООО "Строй Проект Сити" являлась исключительно минимизация налоговых обязательств, а именно, неправомерное завышение расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, и необоснованное применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени спорных контрагентов, при фактическом исполнении сделки самим налогоплательщиком и привлеченными физическими лицами в отсутствие их официального трудоустройства. Возражения налогоплательщика в части отношений с ООО "Комета" (штукатурка, стяжка Блоки Б, Г), ООО "Строй Проект Сити" (штукатурка, стяжка Блоки Б, Г), ООО "Стройальянс" (работы по устройству шпунтового ограждения) налоговым органом признаны обоснованными.

В оспариваемом решении Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом не соблюдены требования пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 252 НК РФ для принятия к вычету НДС и отнесению в состав расходов для целей налогообложения прибыли затрат по строительным работам (штукатурные работы, стяжки полов), выполненным, согласно представленным документам, ООО "ФСМ-Групп", ООО "Алвитек" и ООО "Строй Проект Сити", поскольку обстоятельства, установленные в ходе проверки, указывают на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами и о направленности его действий на создание формального документооборота с целью получения налоговой экономии. Налоговый орган по результатам проверки опровергает факт выполнения строительных работ спорными контрагентами и полагает, что целью включения в документооборот сделок со спорными контрагентами является исключительно необоснованное уменьшение налоговой нагрузки Общества посредством согласованности действий с указанными контрагентами и создания формального документооборота без фактического реального осуществления сделок, вывод наличных денежных средств из легального оборота.

Заявитель настаивает на реальности финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами, так как Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие выполнение спорных работ, а договоры с контрагентами заключены после соответствующих процедур отбора и проверки. Налоговым органом не доказана умышленность действий Общества, направленных на сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности, фактов подконтрольности, взаимозависимости и согласованности с участниками хозяйственных операций не установлено.

Давая оценку оспариваемому решению и материалам выездной налоговой проверки, рассматривая доводы заявителя относительно хозяйственных отношений с ООО "ФСМ-Групп", ООО "Алвитек" и ООО "Строй Проект Сити", суд не находит оснований для признания необоснованными выводов налогового органа.

Порядок формирования налоговых вычетов по НДС и расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, регулируется положениями главы 21 НК РФ и главы 25 НК РФ соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы документы достоверно подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при соблюдении всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии их документального подтверждения, а именно счета-фактуры и соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ в их нормативном единстве с положением подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения:

а) реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком;

б) исполнение обязательства надлежащим лицом;

в) действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения;

г) наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в 2016-2017 годах ООО "Сотэкс" (Генподрядчик) осуществляло комплекс строительно-монтажных работ на объекте строительства многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 2 (северо-западнее пересечения улицы Доблести и улицы Маршала Захарова) в рамках договора генерального подряда с ООО "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад" (Заказчик) от 01.12.2015 N Лн2 (далее - Договор).

В соответствии с Договором ООО "Сотэкс" приняло на себя обязательства по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству Объекта: Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и многоэтажными гаражами, подлежащий строительству по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок (северо-западнее пересечения улицы Доблести и улицы Маршала Захарова) (далее - строительный объект).

Дата начала выполнения работ - 01.12.2015. При подписании Договора Заказчик произвел передачу, а Генподрядчик принял строительную площадку, предназначенную для выполнения работ (пункт 2.2). Дата окончания выполнения работ, выполняемых Генподрядчиком в соответствии с Приложением N 2 к Договору - 31.12.2017 (в соответствии с Графиком производства работ) (пункт 2.3.1). Дата окончания полного комплекса работ по Договору (в том числе получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) - не позднее 30.01.2018 (пункт 2.3.2). Факт выполнения и окончания работ подтверждается подписанием сторонами Акта приемки полного комплекса работ (пункт 2.3.3). В соответствии с договорами строительного подряда работы производятся силами и техническими средствами Генподрядчика, с возможностью привлечения к выполнению работ третьих лиц, при этом Генподрядчик несет ответственность перед Заказчиком за результат выполненных работ, а также за убытки (ущерб), которые могут быть причинены Заказчику указанными лицами. Генподрядчик имеет право привлекать к выполнению работ по Договору третьих лиц только при наличии у данных третьих лиц, в соответствии с действующим законодательством РФ, необходимых разрешений (в том числе свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией).

Согласно представленным в ходе проверки документам, Общество в целях исполнения взятых на себя обязательств по выполнению работ на указанном выше объекте, привлекало спорных контрагентов ООО "Алвитэк", ООО "ФСМ-Групп", ООО "Строй Проект Сити", которыми в период с 01.08.2016 по 28.02.2017 согласно документов производились строительно-монтажные работы, а именно: внутренняя отделка помещений (штукатурка, стяжка).

Для подтверждения права на вычет по НДС и учета затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль по сделкам с названными контрагентами налогоплательщик предоставил копии первичных документов, в том числе, договоры подряда от 01.08.2016 N С-65/16(Лн), от 01.08.2016 N С-85/16(Лн), от 01.08.2016 N С-78/16(Лн), от 30.11.2016 N С-94/16(Лн), счета-фактуры, акты выполненных работ, а также иные истребуемые налоговым органом документы.

По результатам проверки налоговый орган установил, что ООО "Алвитэк", ООО "ФСМ-Групп", ООО "Строй Проект Сити" не выполняли и не могли выполнить спорные работы. Данные организации являются "техническими" компаниями, не осуществляющими реальной предпринимательской деятельности. У контрагентов отсутствуют недвижимое имущество, транспортные средства, необходимый штат сотрудников, отсутствуют (согласно информации о движении денежных средств по расчетным счетам) расходы, свидетельствующие о ведении организациями хозяйственной деятельности (расходы, связанные с оплатой общехозяйственных и управленческих расходов, на командировки, гостиничные услуги, связанные с перемещением работников). Указанные организации несли минимальную налоговую нагрузку, доходы незначительно превышали расходы, налоговые вычеты по НДС максимально приближены к НДС, исчисленному от реализации товаров, работ, услуг; перечисление денежных средств носило транзитный характер. ООО "Алвитэк", ООО "ФСМ-Групп" исключены из ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Строй Проект Сити" в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.