Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N А56-118074/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмажаповой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл.Растрелли Д.2 А, ОГРН: );

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИП КОНСАЛТ" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Партизанская улица, дом 11 литера а, помещение 1-н каб.N 13, ОГРН: 1077847479423);

при участии представителей сторон указанных в протоколе судебного заседания от 16.05.2022

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП КОНСАЛТ" (далее по тексту - ответчик) с требованием о взыскании денежных средств.

Определением от 09.06.2021 производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу дела А56-90821/2019.

Вопрос о возобновлении производства по делу определением арбитражного суда рассмотрение заявления было назначено в судебном заседании 16.05.2022.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Представители сторон в судебное заседание против возобновления производства по делу и рассмотрения дела по существу не возражали.

Поскольку судебные акты по делу а56-90821/2019 вступили в законную силу и отпали основания для приостановления производства по делу суд считает возможным производство по делу возобновить.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, принимая во внимание согласие сторон на рассмотрение дела по существу, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 28.12.2011 между сторонами был заключен договор аренды лесного участка N 3/Р-2011-12 (далее - договор), в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 28.12.2011 во временное владение и пользование была передана часть лесного участка Кировского лесничества, находящегося в федеральной собственности, а именно лесной участок площадью 2 га, местоположение: Ленинградская область, Всеволожский район, Кировское лесничество, Чернореченское участковое лесничество, квартал 179 (части выделов 16, 25, 31) (далее - лесной участок).

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации. Договор действует 49 лет (п. 39 договора). Государственная регистрация договора произведена 23.03.2012.

Размер, сроки и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе II договора, приложениях N 4 и N 7 к договору.

Комитет, указывая на то, что обязательство по внесению арендной платы за период с 16.04.2019 по 15.11.2020 исполнено Обществом не в полном объеме направил в адрес ответчика претензию которая была оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу пункту 4 статьи 71 Лесного Кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Возражая против удовлетворения иска Общество, указывает, что к нему с 06.05.2015 перешло право собственности на арендованный им ранее лесной участок, в связи с чем основания для внесения арендной платы отсутствуют, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 47 АВ 688696.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В рамках дела N А56-37114/2021 арбитражными судами рассматривалось требование Комитета о взыскании с Общества задолженности по тому же договору, но за иной период, основанное на идентичных обстоятельствах.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В материалы дела Комитетом представлено свидетельство о праве собственности, согласно которому спорный лесной участок в составе лесного фонда находится в собственности Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

Использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (статья 94 ЛК РФ).

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации платность использования лесов является одним из принципов лесного законодательства.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91), при этом полномочия по ведению ГЛР переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83).

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Законом N 221-ФЗ, признаются ранее учтенными объектами недвижимости; план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным; лесной участок соответствует участку лесного фонда.

В рамках дела А56-90821/2019 в суде апелляционной инстанции в целях установления тождественности земельного участка с кадастровым номером 47:07:1705003:34 и лесного участка, предоставленного Обществу по Договору, проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что земельные участки имеют различную конфигурацию, совпадают частично (площадь совпадения участков составила 81%), в связи с чем, не являются одним и тем же земельным участком

В материалы настоящего дела не представлено надлежащих доказательств перевода лесного участка, арендованного Обществом, из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, равно как и исключения (изъятия) участка из земель государственного лесного фонда, а также согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства проекта генерального плана муниципального образования при включении в границы населенного пункта земельных участков из земель лесного фонда. Документов, свидетельствующих о прекращении права Российской Федерации на спорный лесной участок, освобождении лесного участка, материалы дела не содержат.

Как неоднократно отмечалось Конституционным судом Российской Федерации, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России, и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов (Постановления от 09.01.1998 N 1-П, от 07.06.2000 N 10-П, Определения от 27.06.2000 N 92-О, от 03.02.2010 N 238-О-О, от 20.07.2021 N 1523-О);

О тождественности границ лесного участка и земельного участка с кадастровым номером 47:07:1705003:34 Обществу должно было стать известно из заключения кадастрового инженера от 27.03.2014, адресованного, в том числе Обществу, вместе с тем Общество, считавшее себя с 06.05.2015 (момента регистрации его права собственности на участок) собственником участка, с 04.10.2016 переставшее быть его собственником вследствие отчуждения выделенных участков в пользу третьих лиц, продолжало уплачивать арендные платежи по Договору вплоть до 17.10.2017, тем самым, подтверждая действительность Договора и наличие у арендатора соответствующей обязанности. Кроме того, с письмом от 02.02.2017 N 11 Общество направило в Комитет лесную декларацию от 02.02.2017 N 1-2017, согласно которой Общество как арендатор по Договору с 13.02.2017 по 31.12.2017 использует леса для рекреационной деятельности с находящимися на участке объектами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 1 (2018), утвержденном его Президиумом 28.03.2018, и в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в целях статьи 10 ГК РФ поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" непосредственной целью санкции статьи 10 ГК РФ является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

На основании приведенных выше подходов суд с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения счел необходимым применение последствий статьи 10 ГК РФ к явно недобросовестному поведению Общества, злоупотребившего своим правом в противоречие публичным интересам, и отказывает ему в защите права.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку задолженность по арендной плате по сроку оплаты 15.03.2020 в сумме 373677, 18 рублей в федеральный бюджет и 97158,94 рублей - в областной бюджет Обществом не погашена, по правильности расчета не опровергнута, проверена судом, соответствующее требование Комитета подлежит удовлетворению.

Комитетом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 340265, 67 рублей за период 16.02.2021 по 15.03.2021.

Согласно пункту статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13 Договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленные договором сроки в виде начисления ему пеней в размере 0, 1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Возражений относительно требования Комитета о взыскании неустойки, обоснованного контррасчета, заявления об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество суду не представило.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью третьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

постановил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вип Консалт" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в федеральный бюджет денежных средств в сумме 373677, 18 рублей; в областной бюджет задолженность в сумме 97158,94 рублей и пени в сумме 340265,67 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вип Консалт" в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в сумме 19222, 00 рублей

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка