Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-118057/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Трансокеаник" (ОГРН 1027810257771, ИНН 7826114050)

к ООО "СтройТрансКом" (ОГРН 1157847367105, ИНН 7814293430)

о взыскании 5 692 150, 60 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО "Трансокеаник" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СтройТрансКом" с требованием о взыскании 5 165 250, 00 руб. долга, 526 900,16 руб. неустойки и 51 461,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 06.12.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 01.02.2023, ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 01.02.2022 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик каких-либо ходатайств не заявил, направил в суд отзыв, который был приобщен к материалам дела.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03 мая 2021 года между ООО "Трансокеаник" (далее истец, исполнитель) и ООО "СтройТрансКом" (далее ответчик, заказчик) был заключен договор N У-50/21, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию (заявкам) заказчика предоставлять Технику и оказать услуги в сфере управления и технической эксплуатации Техники, а заказчик обязан оплатить предоставляемые услуги.

Согласно пункта 3.6 Договора Арендатор оплачивает стоимость услуг по каждой заявке в течении 15 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами Акта об оказании услуг и на основании выставленного счета. Путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

По состоянию на 04.10.2022 ООО "СтройТрансКом" предоставлены услуги на сумму 6 928 750 рублей. Услуги оплачены частично.

На 05.10.2022 задолженность ООО "СтройТрансКом" составляет 5 165 250 рублей.

Согласно пункта 4.2 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик уплачивает неустойку в размере 1/360 ставки ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка составила 526 900, 16 руб. за период с 15.06.2021 по 05.10.2022.

Ответчику была направлена претензия с требованием об оплате долга, но она оставлена без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчик оплату задолженности по договору не произвел, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Ответчик, не оспорив сумму основного долга, посчитал неверным расчет неустойки, произведенный истцом, в отзыве представил свои доводы и контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки в соответствии с пунктом 4.2 Договора по состоянию на 05.10.2021 г. составляет 483 727, 03 руб. Кроме того, указал, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалам дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору оказания услуг по предоставлению техники, и ненадлежащего - ответчиком по своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Сумму основного долга ответчик не оспорил, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 5 165 250, 00 руб. по договору N У-50/21 от 03.05.2021 правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки в соответствии с пунктами 3.6 и 4.2 договора, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СтройТрансКом" (ОГРН 1157847367105, ИНН 7814293430) в пользу ООО "Трансокеаник" (ОГРН 1027810257771, ИНН 7826114050) 5 165 250, 00 руб. долга, 526 900,16 руб. неустойки и 51 461,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка