Дата принятия: 29 ноября 2022г.
Номер документа: А56-118009/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2022 года Дело N А56-118009/2022
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Покровский С.С., ознакомившись заявлением ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАППЕЛЕН РУС" (ОГРН 1197847217369)
к СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ-ИСПОЛНИТЕЛЯМ ЛЕВОБЕРЕЖНОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ НЕВСКОГО РАЙОНА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ШУБИНОЙ Е.Ю. и ИВАНОВОЙ В.В.
о признании незаконными действий и возложении обязанности,
установил:
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 АПК РФ, частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из взаимосвязанных положений частей 2-3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя рассматривается арбитражным судом в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; в иных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции.
Таким образом, обязательными критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда по требованию о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ.
Как усматривается из заявления, ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАППЕЛЕН РУС" оспариваются действия, совершенные в рамках исполнительного производства N 118895/22/78013-ИП от 14.09.2022, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных несудебным органом.
При таком положении арбитражный суд не обладает компетенцией для рассмотрения инициируемого заявителем спора.
Согласно пункту первому части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело подсудно суду общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 129 АПК РФ,
определил:
Заявление (исх. от 20.11.2022 N 20/11/22-59АС СПБ) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАППЕЛЕН РУС" полагать возвращенным заявителю.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня внесения определения.
Судья Покровский С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
