Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2022 года Дело N А56-117986/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Ю.С. Сюрина,

ознакомившись с заявлением Закрытого акционерного общества "Фторопластовые технологии" о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТОЧ-ЛАБ" задолженности в размере 20 200 руб. 00 коп. и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фторопластовые технологии" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТОЧ-ЛАБ" задолженности в размере 20 200 руб. 00 коп.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату взыскателю на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства направления должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю.

2. Разъяснить, что возвращение заявления о выдаче судебного приказ по данным основаниям не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, за исключением случаев возвращения заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в пунктах 3 - 5 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Ввиду того, что заявление и приложенные документы поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр", эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении искового заявления (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Судья Ю.С. Сюрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка