Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-117982/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТРЕНТ"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДМ"

о взыскании и обязании

установил:

Истец - ООО "ФОРТРЕНТ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "СДМ" о взыскании 58 879, 50 руб. задолженности по аренде и обязании возвратить оборудование.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик не представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 13.01.2023.

В связи с поступлением заявления изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец указывает, что между ООО "Фортрент" (далее - Истец) и ООО "СДМ" (ИНН 9731022327; ОГРН 1197746024915), (далее - Ответчик) заключен договор аренды оборудования N 268091 от 27.07.2020 г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. и 2.2. Договора ООО "Фортрент" обязалось предоставить ООО "СДМ" (оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а ООО "СДМ" обязалось вернуть оборудование и оплатить арендную плату в соответствии с условиями Договора.

Истец передал Ответчику оборудование (Офисные модули, конвекторы и комплектующие) в аренду в соответствии с пунктом 2.4. Договора на основании следующих Актов на отгрузку оборудования подписанными Сторонами:

- Акт на отгрузку N 201020-0023F;

- Акт на отгрузку N 051120-0007F;

- Акт на отгрузку N 141220-0042F;

- Акт на отгрузку N 200121-0018F;

- Акт на отгрузку N 250321-0014F;

- Акт на отгрузку N 190521-0035F;

- Акт на отгрузку N 151221-0014F.

Отгрузка также подтверждает товарно-транспортными накладными, являющимися приложением к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.2.3 заключенного Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату, услуги по транспортировке, а также другие услуги, оказываемые в Арендодателем в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора размер арендной платы в рублях указан в Акте на отгрузку оборудования. Расчет арендной платы может производиться исходя из цены аренды за один день или за месяц. В случае расчета арендной платы исходя из месячной ставки при неполном месяце арендная плата рассчитывается следующим образом: ставка арендной платы за месяц делится на количество дней в текущем месяце и умножается на фактическое количество дней аренды.

Согласно п. 3.2. Договора фактическое количество дней аренды оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датами выдачи и возврата оборудования включительно, за вычетом дней фактического простоя оборудования.

В соответствии с п. 3.4. Договора в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца), а также за первый месяц аренды при долгосрочной аренде (1 месяц и более) оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета Арендодателя не позднее 3-х (трех) рабочих дней с момента его выставления. В случае долгосрочной аренды Арендатор обязан производить оплату второго и последующих месяцев аренды Оборудования по цене, указанной в Акте на отгрузку оборудования не позднее 5 (пяти) дней с момента начала очередного оплачиваемого месяца аренды. Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью Арендодателя и применяется для удобства расчетов.

Ответчик прекратил исполнение своих обязательств по Договору, в частности Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате арендной платы (за период сентябрь-октябрь 2022 года), услуг транспортировки и не осуществил полностью возврат Оборудования.

При возврате оборудование Истцу стало известно, что часть оборудования утеряна (утрачена). Сторонами были подписаны акты о возмещении ущерба N 031022-0002F, N 031022-0001F. Стоимость ущерба составила 21 484, 74 руб.

Акты выполненных работ со стороны Арендатора не подписаны. Отправлялись должнику Почтой РФ вместе с актом сверки и счетами по задолженности. Подтверждение отправки квитанция и опись вложения в ценное письмо приложены к исковому заявлению. В данном случае возражений по поводу выставленных актов выполненных работ по аренде и возвратной транспортировке оборудования от Ответчика не поступало, что в соответствии с п.3.9. Договора означает его согласие с периодом аренды оборудования и выставленной суммой за аренду

В связи с отсутствием со стороны Ответчика действий по погашению задолженности и возврату оборудования Истец направил претензию N 472-ПР от 02.11.2022г., а также требование о возврате оборудования N 447-ТР от 13.10.2022г.

После получения претензии от Ответчика поступила частичная оплата задолженности в размере 100 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением N 340 от 26.10.2022г., более со стороны Ответчика никаких действий по оплате задолженности не последовало.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец изменил размер исковых требований ввиду следующего: ответчик частично погасил задолженность, по договору аренды N 268091 от 27.07.2020 г. в сумме 79 965, 25 руб.

В связи с оплатой Ответчиком по платежному поручению N 909 от 02.12.2022г. полного месяца аренды за декабрь, Истец произвел зачет денежных средств, распределив их следующим образом:

2 599, 50 руб. - были зачтены за 6 (шесть) дня фактической аренды в декабре до даты вывоза Оборудования, оставшаяся сумма в размере 10 800,00 руб. была зачтена в счет частичного погашения задолженности за аренду за октябрь месяц.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО "СДМ", перед ООО "Фортрент" за аренду Оборудования 58 879, 50 руб.

Также оборудование частично вывезено Арендодателем, что подтверждается актом на возврат Оборудования N 061222-0015F от 06.12.2022г., в связи с чем Истец отказывается от требования в части возврата Офисного модуля Containex 6, 0x2,5 2800 h, инв.номер 936 2 20 086 (компенс.стоимость 380 000,00 руб.), которое было передано ООО "СДМ" по адресу: МО, Мытищи г., 1-й Стрелковый пер-к, корп. 2 (ЖК Мытищи Парк).

В соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Требование истца о взыскании с ответчика в случае не возврата имущества 1 994 206, 57 руб. в качестве меры ответственности, предусмотренной п.4 ст. 174 АПК РФ, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку данная статья предусматривает судебную неустойку за неисполнение решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, тогда как истец, по сути, требует не присуждения неустойки, но изменения способа и порядка исполнения решения. Соответствующее ходатайство подается в порядке статьи 324 АПК РФ.

В качестве размера судебной неустойки сумма несоразмерна, и заявляется не за период просрочки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Обязать ООО "СДМ" (ИНН 9731022327; ОГРН 1197746024915) возвратить "ФОРТРЕНТ" (ОГРН 1027804182053) оборудование общей стоимостью 1 994 206, 57 руб. в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента вступления Решения Арбитражного суда в законную силу, а именно:

Офисный модуль Containex 6, 0x2,5 2800 h, инв.номер 936 2 18 207

Офисный модуль Containex 6, 0x2,5 2800 h, инв.номер 936 2 20 154

Офисный модуль Containex 6, 0x2,5 2800 h, инв.номер 936 2 18 208

Офисный модуль Containex 6, 0x2,5 2800 h, инв.номер 936 2 18 206

Офисный модуль Containex 6, 0x2,5 2800 h, инв.номер 936 2 20 171

Конвектор электрический 2Квт Штибел Эльтрон, инв.номер //////

Болт стяжной наружный, оцинкованный, инв.номер 932 2 14 500

Соединение внутренее продольной стороны, 20 бежевое, инв.номер 932112135

Уплотнитель резиновый 11, 5м, инв.номер /// //

Кабель соединительный 32А 400В 5-полюсный, инв.номер 932 2 14 494

Конус угловой оцинкованный, инв.номер /// ///

Офисный модуль Containex 6, 0х2,5 2800h, инв.номер 904726

которое было передано ООО "СДМ" по адресу: г.Москва, Жигулевская ул., вл. 3.

Взыскать с ООО "СДМ" (ИНН 9731022327; ОГРН 1197746024915), в пользу ООО "Фортрент" задолженность за аренду Оборудования в размере 58 879, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 165 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка