Дата принятия: 24 ноября 2022г.
Номер документа: А56-117944/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 года Дело N А56-117944/2022
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.Е. Бойкова, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Фонтанка Холдинг" о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фонтанка Холдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Белоус Любови Алексеевны (далее - ответчик) о признании недействительным предварительного договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Фонтанка Отель" от 17.02.2022, о признании недействительным основного договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Фонтанка Отель" от 20.05.2022, применении последствий недействительности сделки.
Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 100% долей уставного капитала ООО "Фонтанка Отель" (ИНН 7841346313 ОГРН 5067847464922).
В обоснование заявленного ходатайства истец указал на возможное изъятие спорного имущества из собственности ООО "Фонтанка Холдинг", что затруднит взыскание с ответчика уплаченных денежных средств в счет спорного договора купли-продажи и нанесет значительный ущерб истцу.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В свою очередь, частью 3 статьи 93 АПК РФ установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отмечается, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 АПК РФ.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В рассматриваемом случае истец не представил доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в рамках рассматриваемого дела, а также причинит заявителю значительный ущерб.
На основании изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 91 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Фонтанка Холдинг" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Е. Бойкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
