Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А56-117931/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Богдановой П.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России

(191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, 5, ОГРН: 1027810323342, ИНН: 7826001547)

к Администрации муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

(188653, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Агалатово, д.158, ОГРН: 1054700123356, ИНН: 4703083400)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 06.03.2023,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды от 14.04.2017 N 141/3/2/АИ-206 за период с января 2022 года по июнь 2022 года в размере 441.461, 92 рублей; пени, рассчитанных за период 01.01.2022-30.06.2022, в размере 250.011,94 рублей.

Определением суда от 23 ноября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26 января 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 06 марта 2023 года.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом письма от 12.12.2022 N 141/2-13447, в соответствии с которыми истец, отказываясь от требования о взыскании задолженности, просил взыскать с ответчика пени, рассчитанные за период 01.01.2022-30.06.2022, в размере 250.011, 94 рублей.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, ранее изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды от 14.04.2017 N 141/3/2/АИ-206, по условиям которого арендатору во временное пользование федеральное имущество - нежилые помещения (N 1, 23) площадью 25, 6 кв.м на первом этаже и нежилые помещения (N 26-29, 31-33, 34, 34-37, 37, 38-46) площадью 333,5 кв.м. на втором этаже административного здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, с.п. Агалатово, в/г Агалатово, д.158 (инв. N 41:212:002:000013590, лит. А).

Договор аренды заключен на срок равный 11 месяцам и действовал с 14.04.2017 по 13.03.2018.

Согласно пункту 3.2.8. Договора аренды Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями до возврата Объекта Арендодателю по акту приема-передачи.

Разделом 5 указанного Договора установлен порядок оплаты пользования помещением.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора аренды внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 (десяти) число оплачиваемого месяца включительно.

Пунктом 6.2.1. Договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора за неисполнение обязанности по полному и своевременному внесению арендных платежей в виде уплаты пени в размере 0, 5% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей привело к возникновению задолженности за период с января 2022 года по июнь 2022 года в размере 441.461, 92 рублей.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2.1. Договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора за неисполнение обязанности по полному и своевременному внесению арендных платежей в виде уплаты пени в размере 0, 5% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, рассчитанных за период 01.01.2022-30.06.2022, составила 250.011, 94 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 29.07.2022 N 141/2-9403 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Впоследствии, ответчик, платежным поручением от 06.12.2022 N 2291, оплатил стоимость аренды помещений в размере 987.757, 18 рублей за 2022 года.

Поскольку задолженность за период с января 2022 года по июнь 2022 года в размере 441.461, 92 рублей ответчиком погашена в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика только пени, рассчитанные за период 01.01.2022-30.06.2022, в размере 250.011,94 рублей.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против предъявленных истцом требований, ответчик ссылается необоснованность начисления неустойки за спорный период, ввиду несоответствия предъявленного требования положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств возврата арендуемого имущества истцу после истечения срока действия договора, равно как и доказательств своевременной уплаты арендных платежей, в том числе за период с января 2022 года по июнь 2022 года, в связи с чем, ответчиком обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за указанной период.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Помимо прочего, Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик, заявляя о чрезмерности неустойки, указывает на явную несоразмерность заявленной Учреждением неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

Учитывая субъектный состав спорного правоотношения, то обстоятельство, что ответчиком уплачена сумма основной задолженности по уплате арендных платежей, суд считает возможным снизить сумму взыскиваемого неустойки до 30.000, 00 рублей.

По мнению суда, указанная сумма в полной объеме компенсирует негативные последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору аренды, а также учитывает положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в части моратория на начисление неустойки в период 01.04.2022-01.10.2022.

Учитывая изложенное, исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия Договора аренды от 14.04.2017 N 141/3/2/АИ-206, суд счел исковое заявление обоснованным в части взыскания с Администрации в пользу Учреждения пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей в размере 30.000, 00 рублей.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как погашение задолженности произведено после обращения в арбитражный суд государственная пошлина полежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Администрации муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России пени, рассчитанные за период 01.01.2022-30.06.2022, в размере 30.000, 00 рублей, в удовлетворении требования в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка