Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2022 года Дело N А56-117924/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

М.Д. Данилина,

ознакомившись с заявлением Акционерного общества "Спецавтохозяйство" о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Корпоративные продажи" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть- Корпоративные продажи" задолженности по договору N 671904973 от 20.09.2019 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 21 820, 08 руб. и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Корпоративные продажи" 17 894 руб. 93 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2021 по 30.11.2021

В силу ст. 229.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В пункте 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления, заявления в суд (часть 3 статьи 127.1 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в случае если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (статья 150, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Из приложенной к заявлению выписки из ЕГРЮЛ следует, что 15.03.2022 внесена запись о том, что должник - Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Корпоративные продажи" исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

Такие же сведения размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа должник прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, суд приходит к выводу, что заявителю следует отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

2 Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Приложение:

1 Заявление на 1 л. и приложенные к нему документы.

Судья М.Д. Данилина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка