Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-117888/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стадник А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество"РН-Транс" (адрес: Россия 446207, Новокуйбышевск, Самарская область, ул. Осипенко, д.11, ОГРН:1026303117092);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: Россия 197046, г Санкт-Петербург, наб Петроградская 18А, ОГРН: 1037835069986);

о взыскании 3 146 331 руб.

при участии

- от истца: Крючкова Е.В., доверенность от 01.11.2022 (онлайн)

- от ответчика: Щадин А.О., доверенность от 26.04.2021;

установил:

Акционерное общество "РН-ТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 3 146 331 руб. 00 коп. по договору транспортной экспедиции N 4350014/0312Д от 31.03.2014.

Определением арбитражного суда от 28.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон.

В материалы дела через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Указанное ходатайство арбитражным судом удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, изложил свою позицию по существу.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 28.11.2022.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО "РН-Транс" (далее - истец, клиент) и ООО "Трансойл" (далее - ответчик, экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции N 4350014/0312Д от 31.03.2014, согласно которому экспедитор обязался оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках со станций Новокуйбышевская, Кряж, Кашпир Куйбышевской ж.д.

Под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по предоставлению принадлежащих экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании вагонов для осуществления перевозок, транспортировки (перевозки) груза в порты РФ и транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках.

По мнению истца, в нарушение условий договора в период с января 2021 по 15 апреля 2021 в адрес истца на станции Кашпир, Кряж, Новокуйбышевская вагоны под погрузку тёмных нефтепродуктов подавались с нарушением условий договора. В результате чего вагоны, прибывающие сверхсогласованного количества, простаивали на путях указанных станций.

Данное обстоятельство явилось основанием для списания ОАО "РЖД" с Единого лицевого счета АО "РН-Транс" платы за занятие инфраструктуры подвижным составом собственности/аренды ООО "Трансойл".

В соответствии с п. 6.4. договора в случае нарушения п. 4.1.2. договора (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки, заявкой формы ГУ-12) Экспедитор (ООО "Трансойл") обязан компенсировать Клиенту (АО "РН-Транс") все понесенные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД", на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине Экспедитора.

По итогам каждого месяца 2021 АО "РН-Транс" направляло в адрес ООО "Трансойл" протоколы N 1, 2, 3, 4, в которых отражены суммы, отнесённые на ответственность ответчика - 3 146 331, 00 рублей.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на заключённое Соглашение о взаимодействии АО "РН-Транс", ОАО "РЖД" филиал Куйбышевская железная дорога и ООО "Трансойл" по нормированию потребного содержания парка порожних собственных вагонов (цистерн) на Куйбышевской железной дороге в целях организации вывоза готовой продукции по станциям Кашпир, Новокуйбышевская и Кряж (далее - соглашение).

На основании п. 5.1.1. Соглашения Оператор (ООО "Трансойл") несет ответственность перед Грузоотправителем (АО "РН-Транс") за сверхнормативное наличие вагонов на станциях погрузки, в пути следования на полигоне Куйбышевской ж.д. в т.ч. в составе отставленных/брошенных поездов(вагонов).

В соответствии с п. 4.1.2. Договора Экспедитор (ООО "Трансойл") обязан подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с Заявкой и Графиком Клиента, а также Заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные Вагоны.

ООО "Трансойл" направляло порожние вагоны в адрес АО "РН-Транс" в количестве согласно Заявки и Графика погрузки под согласованные Заявки формы ГУ-12.

Согласно п. 1.3. Договора Клиентом предоставляется Перевозчику заявка на перевозку Грузов - Заявка по форме ГУ-12.

На основании п. 56 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Минтранса России N 374 от 07.12.2016 если порожние вагоны следуют под погрузку груза, в запросе отправителем указываются сведения о номере согласованной заявки на перевозку грузов, под погрузку которого направляются вагоны.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" по делам о возмещении убытков именно истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что истцом не доказана совокупность всех необходимых элементов гражданско-правового института убытков, в частности отсутствует вина ответчика в возникновении расходов истца на отстой вагонов. Арбитражный суд находит данный довод ответчика обоснованным на основании следующего.

В соответствии с ч. 12 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), в случаях нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расхождения, связанные с таким нахождением.

Частью 13 ст. 39 Устава установлено, что оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Пунктом 65 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 предусмотрено, что акты общей формы, связанные с нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Истцом в материалы дела представлены акты общей формы, подписанные не менее чем двумя представителями перевозчика и содержащие ссылки на номера вагонов, даты и время их прибытия на станцию, время начала и окончания задержки вагонов и иные сведения, предусмотренные Правилами перевозок грузов.

В актах, в графе "Описание обстоятельств, вызвавших составление акта" указано следующее - "на пути общего пользования простаивает вагон в ожидании подачи к фронту погрузки пути необщего пользования АО РН-Транс по причине, зависящей от грузополучателя Акционерное общество "РН-Транс"". Причина задержки подачи вагона: по зависящим от грузополучателя причинам - занятость фронта погрузки.

Таким образом, из буквального толкования актов общей формы следует, что виновным лицом в простое вагонов на путях общего пользования является сам истец - АО "РН-Транс". При таких условиях основания для привлечения к ответственности экспедитора на основании п. 6.4. договора отсутствуют, поскольку стороны договора установили порядок компенсации понесённых расходов, возникших по вине экспедитора (ответчика), которая в данном случае отсутствует.

Более того, из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что между АО "РН-Транс" и ОАО "РЖД" заключён договор ЭР/345 от 28.12.2020, в соответствии с которым последнее оказало истцу услуги по отстою вагонов на путях общего пользования, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами и перечнями первичных документов.

Также между АО "РН-Транс" и ОАО "РЖД" заключены договоры на подачу и уборку вагонов по станциям Кашпир, Кряж и Новокуйбышевская, что указано в ведомостях на подачу и уборку вагонов.

Подача вагонов на пути необщего пользования, принадлежащие АО "РН-Транс", не может регулироваться договором транспортной экспедиции, а осуществляется в рамках договорных отношений АО "РН-Транс" и АО "РЖД" (договор на подачу/уборку).

Поскольку ООО "Трансойл" не является стороной данных договоров, оно не только не может осуществлять фактическую подачу, но и не может никак влиять на подачу/уборку вагонов на подъездной путь истца. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО "Трансойл" по подаче вагонов по заявке клиента по договору транспортной экспедиции и расходами АО "РН-Транс" по отстою вагонов на путях общего пользования, которые оно понесло в рамках договора ЭР/345 от 28.12.2020 с ОАО "РЖД".

В соответствии с обязательствами по договору ООО "Трансойл" обеспечивало подсыл порожних вагонов на станцию погрузки под согласованные Заявки и ГУ-12. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Из норм ст. 67, ст. 68 АПК РФ следует, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом документально не подтвержден факт наличия вины ответчика в нахождении вагонов на инфраструктуре перевозчика сверх установленного срока.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка