Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-117852/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.М. Шитова,

рассмотрев ходатайство кредитора о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстальконстукция-26" (адрес: 195267, Санкт-Петербург, пр-кт. Гражданский, д.106, к.4; ИНН: 7812000896) о признании общества с ограниченной ответственностью "НордИнвестСтрой" (адрес: 199178, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. Муниципальный округ Васильевский, 6 Линия В.О., д.55, лит.А, пом. 13-Н, оф.10; ИНН: 7807330426) несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстальконстукция-26" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НордИнвестСтрой".

Определением суда от 29.11.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание поп проверке его обоснованности.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстальконстукция-26" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "НордИнвестСтрой" в размере требования кредитора - 14 793 523, 99 руб.

В обоснование заявитель ссылается на то, что в рамках дела А56-117495/2019/утв.м.с: 03.11.2022 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ООО "НордИнвестСтрой" и его кредиторами. Производство по делу прекращено.

Заявитель полагает, что в случае произведения расчета с кредиторами по условиям мирового соглашения требования общества с ограниченной ответственностью "Спецстальконстукция-26" удовлетворены не будет.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктами 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности и представления доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Спецстальконстукция-26" о принятии обеспечительных мер обоснованность заявления кредитора не рассмотрена, процедура банкротства по результатам судебного заседания по проверке обоснованности заявления не введена.

В рамках дела А56-117495/2019/утв.м.с: 03.11.2022 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ООО "НордИнвестСтрой" и его кредиторами. Требование общества с ограниченной ответственностью "Спецстальконстукция-26" в реестр требований кредиторов ООО "НордИнвестСтрой" включено не было.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность проверить, соответствует ли мировое соглашение закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает правовые гарантии защиты интересов лиц, чьи права могут быть затронуты соглашением достигнутым сторонами спора, в данном случае - кредиторами и должником.

При утверждении мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд обязан проверить не только соответствие мирового соглашения требованиям статьи 49 и главы 15 АПК РФ, но и установить отсутствие оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона).

Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 162 Закона о банкротстве с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения может обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушены мировым соглашением.

Кредитор общество ограниченной ответственностью "Спецстальконстукция-26" предъявил свои требования без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

В настоящем случае заявление о принятии обеспечительных мер фактически направлено на приостановление исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения по результатам дела А56-117495/2019/утв.м.с.

Однако суд полагает, что обращение кредитора - общества ограниченной ответственностью "Спецстальконстукция-26" с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "НордИнвестСтрой" банкротом в общем порядке не дает оснований для приостановления исполнения судебного акта об утверждения мирового соглашения.

Кроме того, в случае, если мировым соглашением нарушены права и законные интересы кредитора, тот не лишен права на обжалования соответствующего судебного акта.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 91 - 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спецстальконстукция-26" о принятии обеспечительных мер отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Шитова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка