Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N А56-117834/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.О. Киселева, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

Истец общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕР-АКВА"

Ответчик государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕР-АКВА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (ответчик) о взыскании задолженности и пени в общем размере 5 335 335, 45 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 с. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

От Истца поступило ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Ознакомившись с заявленным ходатайством и прилагаемыми Истцом документами, суд полагает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

В соответствии с разъяснением в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представлены все указанные выше документы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя на момент подачи иска в суд.

Для решения вопроса о возможности предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины на стадии принятия искового заявления к производству арбитражного суда в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены не только соответствующие обоснования, но и приложены надлежащие документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Прилагаемая к исковому заявлению справка о сведениях перечня расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), не содержит даты, равно как и источника получения, тогда как соответствующие сведений должны быть получены из налогового органа, в связи с чем не может быть принята судом в рамках проверки обоснованного финансового положения заявителя.

Кроме того, в подтверждение своего финансового положения Истцом приложены сведения об открытых банковских счетах и справки. При этом, на ряде счетов имеются денежные средства: выписка по счету N ...504 Банк Уралсиб (1 016, 16 рублей), N ...281 ПАО Сбербанк (11 587,65), по счету N ...526 АО "Альфа-Банк" (1 092,30 рублей).

Таким образом, учитывая наличие на расчетных счетах частично денежных средств, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в полном объеме, как заявлено Истцом, поскольку оплата государственной пошлины частично может быть произведена.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Исковое заявление подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес Истца не направляются.

Суд разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПКРФ).

Поскольку оплата государственной пошлины истцом не производилась, основания для ее возвращения в порядке ст. 333.40 НК РФ, ч. 2 ст. 129 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом ч. ч. 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья А.О. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка