Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А56-117817/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда Стройсоюз"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

Третье лицо: НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области"

об оспаривании решения от 03.11.2022 по делу N АВ/2536/22

при участии

от заявителя - Пехтерева В.А., доверенность от 14.10.2022

от заинтересованного лица - Чижевская К.С., доверенность от 12.01.2023 N 01/09

от третьих лиц - Николаенко С.В., доверенность от 20.12.2021 N 591

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда Стройсоюз" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, УФАС, ответчик) об оспаривании решения от 03.11.2022 по делу N АВ/2536/22.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона N 204550000012200147.

По результатам электронного аукциона 04.05.2022 между заказчиком НО "Фонд капитального ремонта МКД ЛО" и Обществом заключен договор N 2022-197 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кингисеппского муниципального района Ленинградской области.

В связи с невыполнением Подрядчиком обязательств по Контракту, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС от 03.11.2022 по делу N АВ/2536/22 сведения в отношении ООО "Обслуживание жилого фонда Стройсоюз" внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, посчитав данное решение УФАС не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N 615), которое определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).

В соответствии с пунктом 255 Положения N 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона: уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта; о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П, от 21 ноября 2002 года N 15-П, Определениях от 07 июня 2001 года N 139-0, от 07 февраля 2002 года N 16-0 применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Ввиду этой меры в каждом конкретном случае должно решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении определенного нарушителя исходя из значимого комплекса обстоятельств.

В рассматриваемой ситуации недобросовестное поведение со стороны заявителя отсутствует.

Общество предпринимало следующие действия, направленные на исполнения своих обязательств по Договору.

Истец выполнял работы на Объекте, которые частично выполнены Подрядчиком.

Срок выполнения работ по Договору на дату составления актов проверки выполненных работ не истек, поскольку Стороны согласовали График выполнения работ (Приложение N 3 к Договору) и установили конечный срок выполнения работ не позднее 15.08.2022 г., а в части ремонта фасада по адресу: г. Ивангород, ул. Льнопрядильная, д.4 -до 15.10.2022 г.

Заявитель проявил должную осмотрительность и осторожность в части исполнения Договора, а именно: своевременно заключил договор по результатам электронного аукциона, приступил к выполнению принятых на себя обязательств по Договору, сформировал бригаду сотрудников на Объект, принял строительную площадку по акту приема-передачи, закупил все необходимые материалы для производства работ, произвел часть работ до возникновения обстоятельств, не зависящих от воли заявителя.

При возникновении обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, незамедлительно обратился в правоохранительные органы, уведомил Заказчика.

При этом нарушение Подрядчиком своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от исполнения Договора и предпринявшего меры для его исполнения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных подрядных организаций.

При таких обстоятельствах, требование Заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 03.11.2022 N АВ/2536/22

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда Стройсоюз" 3 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда Стройсоюз" из Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка