Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2023 года Дело N А56-117761/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "МБК"

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Евдокимова К.С. 2) ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу

Об освобождении от взыскания исполнительского сбора

при участии

от заявителя: Курьян Е.В. по доверенности от 01.11.2022,

от заинтересованного лица: 1) 2) не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МБК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 3794/22/78007-ИП.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица представителей не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Столетней М.В. в отношении общества с ограниченной ответственностью "МБК" возбуждено исполнительное производство от 11.01.2022 N 3794/22/78007-ИП.

Исполнительное производство от 11.01.2022 N 3794/22/78007-ИП передано от судебного пристава-исполнителя Столетней М.В. судебному приставу-исполнителю Евдокимовой К.С.

Судебный пристав-исполнитель Евдокимова К.С. установив, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, 24.10.2022 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

25.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП N 3794/22/78007-ИП от 11.01.2022 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Полагая, что взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб. не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Общество не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что 11.01.2022 судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу N 18810578210927200666 от 20.10.2021, в отношении Общества возбудил исполнительное производство N 3794/22/78007-ИП, предмет исполнения: взыскания имущественного характера.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Общества 28.01.2022. Вместе с тем, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 3794/22/78007-ИП направлено на адрес Общества: Санкт-Петербург, ул. Добровольцев, д. 18, лит. А, который Обществу не принадлежит. Юридическим адресом Общества является: Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, д. 9, лит. Ю.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства N 3794/22/78007-ИП имеются сведения о направлении с использованием Системы электронного документооборота постановления от 15.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ВТБ (ПАО), которое направлено судебным приставом 17.02.2022 и получено (прочитано) Обществом 15.07.2022, а также постановления от 15.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПОА "Банк "Санкт-Петербург"), которое направлено судебным приставом 17.02.2022 и получено (прочитано) Обществом 15.07.2022. Таким образом, не позднее 15.07.2022 Общество узнало о возбуждении в отношении него исполнительного производства N 3794/22/78007-ИП от 11.01.2022.

Также с использованием Системы электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлена копия постановления от 04.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ВТБ (ПАО), которая направлена судебным приставом 05.08.2022 и получена (прочитана) Обществом 10.10.2022.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа пятидневный срок требование исполнительного документа не исполнено, постановление от 24.10.2022 о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом при наличии к тому установленных законом оснований.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов дела не следует и Обществом не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Обществом не исполнено.

Каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, должником не предпринималось до получения копии постановления от 04.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ВТБ (ПАО), доказательств обращения Общества в службу судебных приставов для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона N 229-ФЗ и доказательств обращения с заявлением об отсрочке, рассрочки исполнения постановления ЦАФАП, не представлено.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (абзац 1).

В Постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что установленный законом размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. При этом исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.

Из пункта 4 указанного Постановления следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд, учитывая вышеуказанные нормативные положения и разъяснения ВАС РФ и ВС РФ, пришел к выводу о возможности с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного заявителем неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также что Общество с нарушением срока, но исполнило требования исполнительного документа, уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть с 10 000 рублей до 7 500 рублей.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, подлежащего взысканию с ООО "МБК", на одну четверть от взыскиваемой суммы до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Захаров В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка