Дата принятия: 22 февраля 2023г.
Номер документа: А56-117743/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2023 года Дело N А56-117743/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Целищевой Н.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург город, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН 1077847192609)
ответчик: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, Москва город, Басманная Нов. улица, дом 2, ОГРН 1037739877295)
о взыскании в федеральный бюджет 59 097, 96 руб. задолженности по арендной плате по сроку платежа 15.09.2022 по договору аренды от 14.01.2014 N 665/ДС-2014-01,
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Общество) о взыскании в федеральный бюджет 59 097, 96 руб. задолженности по арендной плате по сроку платежа 15.09.2022 по договору аренды от 14.01.2014 N 665/ДС-2014-01 (далее - Договор).
Определением суда от 29.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.
Письменного отзыва на иск ответчик суду не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Решением суда от 01.02.2023, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 14.01.2014 заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование часть лесного участка Кингисеппского лесничества, находящегося в федеральной собственности, площадью 1, 4 га, местоположение: Ленинградская обл., Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Усть-Лужское участковое лесничество в квартале 87, для строительства и эксплуатации железной дороги в Кингисеппском районе Ленинградской области.
Пунктом 32 Договора установлен срок его действия - 10 лет с даты государственной регистрации договора.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 04.04.2014.
Согласно пункту 5 Договора арендная плата за использование лесного участка рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка и устанавливается на календарный год.
Арендная плата за использование лесного участка направляется в федеральный бюджет (пункт 6 Договора).
При заключении Договора арендная плата составляла 109 023, 86 руб. в год (пункт 7 Договора).
Согласно пункту 8 Договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15-го числа последнего месяца каждого квартала.
Подпунктом "б" пункта 19 Договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные Договором.
В направленной ответчику досудебной претензии N 325 от 26.09.2022 истец потребовал в срок до 04.11.2022 погасить задолженность по арендной плате по Договору (в части минимального размера арендной платы, подлежащей зачислению в федеральный бюджет) по сроку платежа 15.09.2022.
Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи лесного участка в аренду Обществу ответчиком не оспорен.
Как видно из материалов дела, по сроку платежа 15.09.2022 задолженность Общества по арендной плате по Договору, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, составила 59 097, 96 руб.
Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик в материалы дела не представил, возражений относительно размера задолженности не заявил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах требование Комитета о взыскании с Общества в доход федерального бюджета 59 097, 96 руб. задолженности по арендной плате по Договору по сроку платежа 15.09.2022 подлежит удовлетворению.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в федеральный бюджет 59 097, 96 руб. задолженности.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 2364 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Целищева Н.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
