Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N А56-117646/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Нарижний А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Малахит" представителя Девятова А.Д. (доверенность от 20.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заявлением общества с ограниченной ответственностью "Малахит", адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 9, корп. 2, лит. А, пом. 003, ОГРН 1157847247910, ИНН 7839040511, о признании общества с ограниченной ответственностью "Ледовый комплекс", адрес: 191023, Санкт-Петербург, Банковский пер., д. 4, лит. А, пом. 11Н, ОГРН 1167847261537, ИНН 7840052960, несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Малахит" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ледовый комплекс" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом); введении процедуры наблюдения; признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 350 000 000 руб. основного долга, 50 433 561 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 16.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2022 по дату, предшествующую дате введения наблюдения, а также 200 000 руб. судебных расходов; утверждении в качестве временного управляющего Акимовой Эльвиры Раисовны, члена ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, адрес: 115114, Москва, Шлюзовая наб., д. 8, стр. 1, оф. 301, ОГРН 1050204056319, ИНН 0274107073 (далее - Организация).

Определением от 28.11.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, вопроса о введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего.

До судебного заседания Организация представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Акимовой Эльвиры Раисовны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель Компании поддержал заявление.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявили, в связи с чем суд на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом суд отмечает, что определение от 28.11.2022, размещенное на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в установленный статьей 121 АПК РФ срок, направлено должнику заказным письмом с уведомлением о вручении (РПО N 19085478325341) по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: 191023, Санкт-Петербург, Банковский пер., д. 4, лит. А, пом. 11Н; указанное письмо возвращено в арбитражный суд за истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае должник считается извещенными надлежащим образом о возбужденном в отношении его деле о несостоятельности (банкротстве).

Изучив материалы дела, заслушав представителя кредитора, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления Компания указала, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу N А56-58357/2021 с Общества в ее пользу взыскано 350 000 000 руб. неосновательного обогащения, 4 094 520 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2021 по день возврата суммы неосновательного обогащения, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что указанный судебный акт вступил в законную силу, в установленном порядке не отменен и не пересмотрен, а подтвержденная им задолженность Обществом не погашена, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором среди прочего просила включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами по дату, предшествующую дате введения наблюдения.

Рассмотрев заявление кредитора, суд находит его подлежащим удовлетворению и считает возможным ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В данном случае размер задолженности Общества перед Компанией превышает триста тысяч рублей, требование кредитора не удовлетворялось более трех месяцев, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, доказательства отмены, пересмотра или исполнения которого не представлены.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 16 АПК РФ).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве оснований для признания заявления Компании обоснованным и введения в отношении Общества процедуры наблюдения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

С учетом отсутствия разногласий по сумме задолженности, наличия вступившего в законную силу судебного акта, суд на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве признает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 404 512 328 руб. 77 коп., из которых 350 000 000 руб. основного долга, 54 312 328 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 по 09.01.2023, а также 200 000 руб. судебных расходов.

Заявитель просил утвердить в качестве временного управляющего Акимову Э.Р., являющуюся членом Организации.

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий выразил согласие быть утвержденным временным управляющим должника, возражения относительно его кандидатуры, в том числе от должника, не поступили, при этом согласно представленным Организацией документам его кандидатура соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд усматривает основания для его утверждения в данной должности.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 48, 49, 62, 63, 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Признать заявление общества с ограниченной ответственностью "Малахит" обоснованным.

2. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ледовый комплекс", адрес: 191023, Санкт-Петербург, Банковский пер., д. 4, лит. А, пом. 11Н, ОГРН 1167847261537, ИНН 7840052960, процедуру наблюдения.

3. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ледовый комплекс" требование общества с ограниченной ответственностью "Малахит" в размере 404 512 328 руб. 77 коп., из которых 350 000 000 руб. основного долга, 54 312 328 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. судебных расходов.

Требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

4. Утвердить в должности временного управляющего Акимову Эльвиру Раисовну, члена ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, ИНН 027615711068, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 2161, адрес для направления корреспонденции: 450076, г. Уфа, ул. Гафури, 29, ОПС-76, а/я 13.

5. Обязать руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, акт приема-передачи представить в суд.

Временному управляющему заблаговременно до окончания процедуры наблюдения представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего и рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) на 11.07.2023 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал N 5008.

7. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.С. Нарижний


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка