Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2022 года Дело N А56-117566/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Бугорская Н.А.,

рассмотрев заявление ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НОВАТОР" о принятии мер по обеспечению иска (заявления),

Истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НОВАТОР" (191036, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВОССТАНИЯ УЛИЦА, 3/5, ОГРН: 5067847118290, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2006, ИНН: 7842338386);

Ответчик: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РЫЛЕЕВА УЛИЦА, ДОМ 7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, 5-Н,7-Н,10- Н, ОГРН: 1167847166882, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 7801305857);

Третье лицо: 1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (191124, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА УЛИЦА, 10-12, ОГРН: 1047833068931, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7801267400); 2. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (193167, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 176, ОГРН: 1027809248378, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 7825680085);

о признании права собственности,

установил:

Товарищество собственников жилья "НОВАТОР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о признании права собственности Санкт-Петербурга в лице Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение (наименование: здание), площадью 39, 1 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0, с кадастровым номером 78:31:0001044:2277, находящегося по адресу:

г. Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 3-5, отсутствующим; признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение (наименование: здание), площадью 39, 1 кв.м, с кадастровым номером 78:31:0001044:2277, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 3-5, за собственниками помещений многоквартирного жилого дома, площадью 7 051, 7 кв.м, с кадастровым номером 78:31:0001044:2013, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 3-5, литера А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство центрального района Санкт-Петербурга".

01.12.2022 в суд поступило заявление Истца о принятии следующих обеспечительных мер:

- запрета Управлению Росреестра совершать действия, направленные на проведение регистрационных действий с нежилым помещением площадью 39, 1 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001044:2277, находящимся по адресу:

г. Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 3-5,

- запрета ККИ совершать действия, направленные на распоряжение, отчуждение либо наложение обременения на нежилое помещение площадью 39, 1 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001044:2277, находящееся по адресу:

г. Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 3-5.

В обоснование заявления Истец указал на то, что Ответчик имеет возможность произвести отчуждение спорного помещения, что повлечет затягивание при исполнении судебного акта.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования неприятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если представлены доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Следовательно, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 названного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска, установленные статьей 90 АПК РФ. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ").

Согласно п. 2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дело доказательств, в том числе уведомлений ККИ от 29.07.2022, от 16.08.2022 не следует, что Ответчиком фактически производятся какие-либо действия в отношении спорного помещении. В свою очередь, сам по себе факт обращения в арбитражный суд основанием для принятия обеспечительных мер являться не может.

Доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения, заявитель не представил, обстоятельства, связанные с наличием у Заявителя прав на помещение, подлежат установлению при рассмотрении спора по существу.

В данном случае заявителем не приведено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, не представлены доказательства тому, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НОВАТОР" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Бугорская Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка