Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А56-117496/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир Волокна" (адрес: 198035, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Морские Ворота, реки Екатерингофки наб., д. 29-31, литера В, помещ. 6-Н, ком. 30-2, ОГРН: 1137847186454, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2013, ИНН: 7841482771) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" (адрес: 660122, Россия, Красноярский край, город Красноярск г.о., Красноярск г., Красноярск г., Грунтовая ул., зд. 1А/20, офис 216, ОГРН: 1162468068311, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 2461031653)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель Иватей О.В. по доверенности от 17.10.2022

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Волокна" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" о взыскании 22 697, 80 долларов США долга по договору поставки от 18.06.2020 N МИР-118-СИБ; 2 028 долларов США неустойки.

Определением суда от 28.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 02.02.2023 присутствовал представитель истца, уточнил исковые требований, просил суд взыскать 6 491, 19 долларов США долга по договору поставки от 18.06.2020 N МИР-118-СИБ; 2 028 долларов США неустойки.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

18.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Мир волокна" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" заключен договор N МИР-118-СИБ (далее - договор).

В рамках договора по спецификации от 01.04.2022 N 12 истец поставил джутовое волокно марки ВТСА 26000 кг (далее - товар) - производства Бангладеш, на сумму 40 560, 00 USD центов США.

В силу пункта 3 спецификации цена на товар, поставляемый в рамках спецификации, устанавливаются в долларах США. Счет на оплату за товар выставляется в долларах США и оплачиваются покупателем в рублях по курсу ЦБ на дату перечисления денежных средств. Счета-фактуры и накладные выставляются в рублях по курсу ЦБ на дату доставки товара на склад покупателя.

Согласно спецификации, оплата осуществляется в течение 21 календарного дня с момента подписания соответствующей накладной сторонами.

Отгрузка товара произведена 01.04.2022 согласно УПД от 01.04.2022 N 8 на сумму 3 383 097, 43 руб., эквивалентной 40 560,00 USD на дату поставки, соответственно оплата должна была поступить до 22.04.2022.

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по поставке товара. Между тем полная оплата поставленного Товара Ответчиком не была произведена.

По спецификации от 01.04.2022 N 12 согласно УПД от 01.04.2022 N 8 произведена частичная оплата в размере 1 655, 59 долларов США (поступление на расчетный счет Истца 29.07.2022 и частичная оплата в размере 16 206,61 долларов США (поступление на расчетный счет Истца 19.10.2022)

Таким образом, по Спецификации от 01.04.2022 N 12 сумма задолженности истца перед ответчиком составляет 40 560, 00- 1 655,59 - 16 206,61 = 22 697,80 долларов США.

В связи с просрочкой обязательств по оплате истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы стороны и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара подтверждается материалами дела; доказательств направления в адрес истца претензий по качеству, количеству, ассортименту материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 6 491, 19 долларов США.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 23.04.2022 по 15.11.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ по договору составил 2 028 Долларов США.

Расчет штрафных санкций проверен и принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 70) разъяснил, что в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте. Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ (пункт 4 Информационного письма N 70).

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в иностранной валюте (долларах США).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доводы искового и расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир Волокна" 6 491, 19 долларов США долга по договору поставки от 18.06.2020 N МИР-118-СИБ; 2 028 долларов США неустойки; 15 630 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир Волокна" из федерального бюджета 12 304 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.11.2022 N 56.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка