Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N А56-117494/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кирочная ул, д. 7 литера А, кв. 4, ОГРН: 1177847218020);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС ТУР" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кирочная ул, д. 7 литера А, кв. 4, ОГРН: 1177847218020);

о взыскании 60 000руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус Тур" (далее - ответчик) о взыскании 60 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Санкт-Петербург".

Определением суда от 28 ноября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на недоказанность истцом правомочности на предъявление иска, заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. N 47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. N 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 31 января 2023 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Профессиональный фотограф Юрко Алексей Юрьевич создал фотографическое произведение "Санкт-Петербург", разместив экземпляр спорного изображения в сети Интернет в своем блоге (сайте).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается, в том числе:

- файлом спорного фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор Юрко Алексей Юрьевич;

- приложением N 2.17 к договору N УРИД-180222 от 18.02.2022г., определяющим переданное в доверительное управление фотоизображение, где также указан автор;

- скриншотом внешнего вида фотоблога автора;

- Решениями судов по другим делам в отношении фотографии "Санкт-Петербург" данного автора.

Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности N УРИД-180222 от 18.02.2022г. автор Юрко А.Ю. передал исключительные права на "Санкт-Петербург" в доверительное управление истцу, на основании которого истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

В дальнейшем, в результате мониторинга сети Интернет, истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем groupspb.ru (сайт отвечтика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1654685166504 от 08.06.2022г., доступным для обозрения и проверки.

Согласно Постановления СИП от 09.01.2020г. по делу N А56-13324/2019, лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несет ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени.

Как следует из материалов дела, ответчик является лицом, фактически использующим сайт где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ответчика.

Письмом от 10.06.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования, указанные в претензии, не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 3 ст.1250 ГК РФ установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено указанным кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, меры ответственности за нарушение исключительных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 ст.1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

Согласно п.2 ст.1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ;

- доведение произведения до всеобщего сведения;

- распространение произведения;

- переработка произведения.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно представленного истцом расчета компенсации за использование фотоизображения без согласия правообладателя из расчета 30 000руб. за одно фотоизображение, составляет 60 000руб.

Из информации, размещенной на сайте ответчика, в том числе на странице где допущено нарушение, следует, что спорное фотоизображение используется ответчиком для продвижения своих товаров (работ, услуг).

Таким образом, нарушение носит грубый характер, поскольку частью размещения фотографии является реклама товаров (работ, услуг) ответчика и привлечение потенциальных потребителей к своей коммерческой деятельности. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, в том числе несет риски, связанные с его виновными недобросовестными действиями.

Учитывая, изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер правонарушения, способы незаконного использования, длительность нарушения, потенциальное количество лиц, до сведения которых доведено фотографическое произведение и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает общий размер компенсации 60 000руб. справедливым.

Ответчиком отрицается факт нарушения исключительных прав и ставится под сомнение авторство фотографии, но не представлено каких-либо доказательств правомерного использования фотоизображения, ограничившись ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной ко взысканию компенсации, требование истца подлежит удовлетворению в полном размере, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ГЛОБУС ТУР" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

2. Взыскать с ООО "ГЛОБУС ТУР" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кирочная ул, д. 7 литера А, кв. 4, ОГРН: 1177847218020) в пользу ООО ФАПФ "Пейзаж" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кирочная ул, д. 7 литера А, кв. 4, ОГРН: 1177847218020) 60 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Санкт-Петербург" и 2 400руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка