Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N А56-117474/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилиной М.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 190000, город Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН: 1027810310274, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7830001028

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" 196620, город Санкт-Петербург, Павловск город, Гуммолосаровская улица, 19А, ОГРН: 1089847230000, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2008, ИНН: 7820315138

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 410 017 руб. 19 коп. задолженности, 27 679 руб. 24 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.10.2022, с последующим ее начислением, начиная с 01.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя и из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил.

Решением от 30.01.2023, принятым в виде резолютивной части, иск полностью удовлетворен.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (Абонент) заключены договоры теплоснабжения от 01.03.2017 N 18313.049.1 (далее - Договор 1), от 01.03.2017N 18315.049.1 (далее - Договор 2), от 01.03.2017 N 18317.049.1 (далее -Договор 3), от 01.03.2017 N 18327.049.1 (далее - Договор 6), от 01.03.2017N 18333.049.1 (далее - Договор 7), от 01.03.2017 N 18334.049.1 (далее - Договор 8), от 01.10.2017N 19617.049.1 (далее - Договор 9), от 01.10.2017N 19618.049.1 (далее - Договор 10).

В соответствии с условиями Договоров Истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами в Приложении N 10 к Договору, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Пунктом 6.8 Договора определено, что оплата платежного документа, выставленного Истцом, производится Абонентом до 25-го числа месяца следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Истец принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом, по Договору от 01.03.2017 N 18313.049.1 за период 05.2022 Истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия в сумме 29 122.93 руб.

По Договору от 01.03.2017 N 18315.049.1 за период 05.2022 Истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия в сумме 71 162, 24 руб.

По Договору от 01.03.2017 N 18317.049.1 за период 05.2022 Истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия в сумме 77 629, 82 руб.

По Договору от 01.03.2017 N 18327.049.1 за период 04.2022-08.2022 Истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия в сумме 171 203, 96 руб.

По Договору от 01.03.2017 N 18333.049.1 за период 04.2022-05.2022 Истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия в сумме 166 314, 71 руб.

По Договору от 01.03.2017 N 18334.049.1 за период 04.2022-05.2022 Истцом до тарифу для населения поставлена тепловая энергия в сумме 19 120, 74 руб.

По Договору от 01.10.2017 N 19617.049.1 за период 05.2022, 07.2022 Истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия в сумме 77 484, 83 руб.

По Договору от 01.10.2017 N 19618.049.1 за период 05.2022, 07.2022 Истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия в сумме 120 877, 81 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату потребленной тепловой энергии за спорный период произвел не в полном объеме, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность в сумме 410 017 руб. 19 коп.

Неисполнение обязательства по оплату поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факты исполнения истцом своих обязательств по Договорам в спорном периоде и в заявленном истцом объеме, а также наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По состоянию на 31.10.2022 истец начислил ответчику законную неустойку, сумма которой составила 27 679 руб. 24 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ либо применения положений статьи 401 ГК РФ судом не установлены.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 410 017 руб. 19 коп. задолженности, 27 679 руб. 24 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.10.2022, с последующим ее начислением, начиная с 01.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя и из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 11 754 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 1 266 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.10.2022 N 32376.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Данилина М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка