Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-117442/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмажаповой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

(адрес: Россия 161167, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Синопская наб. д.14, лит.А, ОГРН: 1027700198767);

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 23.01.2023

установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "УДАРНИК" (далее по тексту - ТСЖ "Ударник") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (далее по тексту - ПАО "Ростелеком") с требования о согласовании условий пунктов 3.1., 3.2., 3.4. Договора N 08-АО/РП6 от 01.06.2008 г., заключенного между ТСЖ "Ударник" и ПАО "Ростелеком" в редакции Дополнительного соглашения к данному Договору от 01.07.2022 г., со вступлением данной редакции пунктов Договора в законную силу с момента вынесения Решения суда.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель ТСЖ "Ударник" заявленные требования поддержал. Представитель ПАО "Ростелеком" против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ТСЖ "Ударник" и ПАО "Ростелеком" заключен Договор от 01.06.2008г. N 08-АО/РП6, согласно условиям которого ТСЖ "Ударник" обязуется оказывать ПАО "Ростелеком" услуги по размещению телекоммуникационного оборудования ПТТ, в нежилом помещении площадью 4, 61 квадратных метров на техническом этаже, согласно плану размещения в Приложении N 2 к Договору, в жилом доме, расположенном по адресу, г.Санкт-Петербург, пр. Наставников. д.36 корп. 2, а ПАО "Ростелеком" обязуется принимать такие услуги и оплачивать их в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.1. указанного Договора, стоимость услуг по размещению оборудования устанавливается в размере 1000, 00 рублей в месяц.

В ходе исполнения договора Стороны дважды увеличивали размер оплаты по Договору, а именно:

Дополнительным соглашением N 1 от 04.09.2013г. - была установлена цена в размере 2000, 00 рублей в месяц с 01.06.2013г.

Дополнительное соглашение N 2 от 26.02.2015г. - была установлена цена в размере 2400, 00 рублей в месяц с 01.01.2015г.

Указывая на то, что размер вносимой ПАО "Ростелеком" платы по Договору не изменялся с 2015 года, ТСЖ "Ударник" 05.08.2022г. обратился к ПАО "Ростелеком" с уведомлением об увеличение платы по Договору и представил свой проект дополнительного соглашения с установлением размера платы по Договору.

ТСЖ "Ударник" предлагало ПАО "Ростелеком" согласовать пункт 3.1. Договора в следующей редакции:

"Заказчик ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, уплачивает Исполнителю плату за размещение оборудования в размере 2000 (две тысячи) рублей за кв. м.. площади арендуемого помещения. указанного в п. 1.1. Договора., НДС не облагается".

Кроме того, ТСЖ "Ударник" предлагало ПАО "Ростелеком" изложить пункты 3.2. и 3.4. Договора в следующей редакции:

"3.2. Оплата услуг осуществляется помесячно. Счет за предоставленные услуги выставляется в течение первых 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за расчетным."

"3.4. Заказчик перечисляет Исполнителю плату за размещение оборудования в размере указанном в п. 3.1 Договора, до 25-го числа месяца, следующего за расчетным."

Так как ПАО "Ростелеком" уклонился от подписания дополнительных соглашений, ТСЖ "Ударник" обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон.

При этом соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 38 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством.

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в порядке, предусмотренном статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Условиями договора возможность ТСЖ "Ударник" в одностороннем порядке изменять условия договора в части цены не предусмотрена.

Условиями договора также не предусмотрена и обязанность сторон по периодическому изменению условий заключенного договора посредством заключения дополнительных соглашений, в том числе заключения дополнительных соглашений изменяющих цену оказываемых услуг.

В данном случае у ПАО "Ростелеком" отсутствует законодательно установленная обязанности заключить с истцом дополнительное соглашение к Договору в случае принятия общим собранием собственников решения об изменении условий предоставления третьим лицам, в том числе Обществу, права пользования общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора допускается при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации , изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункте 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, сторона, требующая изменения договора, должна доказать либо факт существенного нарушения условий договора другой стороной, либо наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

ТСЖ "Ударник", не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка