Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N А56-117420/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Салтыковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АРКОР-НЕВА" (адрес: 199106, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАВАНЬ, ШКИПЕРСКИЙ ПРОТОК УЛ., Д. 14, К. 19, ЛИТЕРА З, ПОМЕЩ. N 336/1А, ОГРН: 1077847359776, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2007, ИНН: 7801436850, КПП: 780101001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 196625, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТЯРЛЕВО ПОСЕЛОК, ФИЛЬТРОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФИС 502/403, ОГРН: 1187847274328, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: 7842163369, КПП: 782001001)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРКОР-НЕВА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 297 887 руб. задолженности по договорам займа между юридическими лицами N 01/2022 от 11.01.2022 и N 02/2022 от 25.01.2022, 24 197 руб. 91 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 16.11.2022, 470 286 руб. 39 коп. неустойки по состоянию на 16.11.2022, с продолжением начисления процентов до даты погашения задолженности, 20 358 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. По результатам рассмотрения дела иск удовлетворен частично, о чем 06.02.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель просит вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Следовательно, ответчик не лишен возможности предоставить мотивированные возражения с приложением соответствующих доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск. который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае данные обстоятельства отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО "Аркор-Нева" и ООО "Промышленные технологии" заключили договор денежного займа (беспроцентного) между юридическими лицами N 01/2022 от 11.01.2022, согласно которому займодавец (истец) передает заемщику (ответчик) займ - денежные средства в сумме 509 718 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, указанный в договоре.

Согласно п. 2.1 договора денежная сумма передается заемщику частями: первый платеж 419 718 руб. перечисляется по письму N 4 от 11.01.2021 на расчетный счет ООО "Гофра - 2001", в счет оплаты платежа ООО "Промышленные технологии", второй платеж 90 000 руб. перечисляются на расчетный счет заемщика в течение 10 дней с момента подписания договора.

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется возвратить эту сумму по окончанию действия настоящего соглашения.

Согласно п. 2.3 договора в течение действия договора проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

Согласно п. 2.4 договора срок договора составляет 3 месяца.

Согласно п. 3.2 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа следующим образом: 90 000 руб. не позднее 31.01.2022, 419 718 руб. до 15.03.2022.

Согласно п. 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 0, 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 5% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

На основании платежных поручений от 12.01.2022 N 158 в размере 419 718 руб. и от 19.01.2022 N 164 в размере 90 000 руб. сумма займа перечислена займодавцем на расчетный счет заемщика.

Сумма займа по договора N 01/2022 от 11.01.2022 возвращена истцу в полном объеме, но с просрочкой.

Ответчик 20.05.2022 платежным поручением N 236 перечислил истцу денежные средства в размере 109 408 руб. с ошибкой в назначении платежа, о чем указал в письме за исх. N 55 от 06.06.2022; 23.06.2022 платежным поручением N 297 ответчик перечислил сумму в размере 300 000 руб.; 21.09.2022 платежным поручением N 494 перечислил сумму в размере 100 310 руб.

Также ООО "Аркор-Нева" и ООО "Промышленные технологии" заключили договор займа между юридическими лицами N 02/2022 от 25.01.2022, согласно займодавец (истец) передает заемщику (ответчик) займ - денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 договора размер процентов по договору составляет 30% годовых от суммы займа, с оговоркой по п. 1.3.

Согласно п. 1.3 договора Контракт N 2-22/ПЭ заключенный между заемщиком ООО "Пром-тех" и третьим лицом "ХоритекПроект Б.В." VAT N L855248634В01, является гарантом возврата процентов оговоренных в п. 1.2. В случае не состоятельности этого контракта размер процентов по договору составляет 10% годовых от суммы займа.

Согласно п. 2.1 договора денежная сумма передается заемщику перечисляется на расчетный счет заемщика в течение 10 дней с момента подписания договора.

Согласно п. 2.2 договора проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с п. 2.1 договора до дня возврата суммы займа в соответствии с п. 3.2 договора включительно.

Согласно п. 3.2 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа вместе с причитающимися процентами до 25 марта 2022 года. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п. 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 0, 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 5% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истец указывает, что перечислил по данному договору 688 479 руб. (на основании платежных поручений от 27.01.2022 N 168 в размере 390 592 руб. и от 16.02.2022 N 195 в размере 297 887 руб.).

Истцу возвращена сумма займа в размере 389 592 руб., что подтверждается платежными поручениями N 161 от 29.04.2022 в размере 200 000 руб., N 225 от 18.05.2022 в размере 150 000 руб.; N 234 от 19.05.2022 в размере 40 592 руб.

Истец пришел к выводу, что сумма задолженности по возврату займа по договору N 02/2022 составляет 297 887 руб.

21.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензии, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано выше, истец просит взыскать задолженность по возврату займа только по договору N 02/2022 в размере 297 887 руб.

Вместе с тем, из представленного истцом платежного поручения от 16.02.2022 N 195 не следует, что данные денежные средства предоставлены в рамках договора займа N 02/2022. Так, в основании платежа указано на оплату за ООО "Пром-тех" по счету N 327 от 14.02.2022 за услуги по горячему цинкованию по письму N 22 от 15.02.2022г В свою очередь, в письме от 15.02.2022 N 22 ответчик просит истца оплатить вышеуказанный счет и обязуется возвратить данную сумму в срок до 15.03.2022. Какого-либо указания на договор N 02/2022 данное письмо не содержит.

Таким образом, надлежит признать, что сумма 297 887 руб. предоставлена взаймы истцу не в рамках договора N 02/2022.

Вместе с тем, отсутствие договора займа в виде отдельного документа, составленного на бумажном носителе, не означает отсутствие заемных отношений на сумму 297 887 руб.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В рассматриваемом случае материалами дела, а именно: платежным поручением от 16.02.2022 N 195 и письмом от 15.02.2022 N 22, - подтверждается, что между сторонами возникли договорные отношения по выдаче займа на сумму 297 887 руб. со сроком возврата до 15.03.2022.

Неверное отнесение истцом данной суммы займа к договору N 02/2022 как неверная квалификация возникших правоотношений не может являться основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, иск в части требования о взыскании 297 887 руб. задолженности по возврату займа подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика 24 197 руб. 91 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 16.11.2022 по договору займа от 25.01.2022 N 02/2022.

Поскольку в рамках данного договора займа истец фактически предоставил займ на сумму 390 592 руб., постольку проценты могут быть начислены только на данную сумму до даты ее возврата, то есть до 19.05.2022 с учетом состоявшихся частичных погашений в даты 29.04.2022 и 18.05.2022. Сумма процентов по договору займа N 02/2022 составит 4 855 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 470 286 руб. 39 коп. При этом, в расчете неустойки истцом указано на то, что по договору N 01/2022 неустойка 303 297 руб. 33 коп. , по договору N 02/2022 - 441 611 руб. 87 коп. за просрочку возврата займа, 28 674 руб. 52 коп. - за просрочку выплаты процентов за пользование займом.

В отношении данного требования суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (о банкротстве)" в период действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона о несостоятельности (о банкротстве), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

С учетом того, что долг по договору займа N 01/2022 и по договору займа N 02/2022 погашен до прекращения действия моратория, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022 и составит 60 127 руб. 44 коп. по договору займа N 01/2022 и 11 717 руб. 76 коп. по договору займа N 02/2022.

Неустойка на сумму 297 887 руб. не подлежит начислению, так как данная сумма займа выдана не в рамках договора N 02/2022.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРКОР-НЕВА" 60 127 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 по договору займа от 11.01.2022 N 01/2022, 297 887 руб. задолженности по возврату предоставленных денежных средств, 4 855 руб. 65 коп. процентов за пользование займом за период с 25.03.2022 по 19.05.2022 по договору займа от 25.01.2022 N 02/2022, 11 717 руб. 76 коп. неустойки за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 по договору займа от 25.01.2022 N 02/2022, 9 624 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка