Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А56-117411/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бареевой А. А.

рассмотрев 12.01.2023 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственность "Энергосистемы - СПБ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОН"

о взыскании предоплаты по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования "Военно-космическая академия имени А. Ф. Можайского" Министерства обороны РФ, общество с ограниченной ответственностью " Деметра"

от истца: Зорина Н. В

от ответчика: извещен (не явился)

от третьих лиц: извещены (не явились)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосистемы - СПБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявленными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОН" (далее - ответчик) о взыскании 4 510 794 руб. - неосновательного обогащения (в связи с расторжением договора подряда 09.09.2020 г), 483 395 руб. договорной неустойки в размере 0, 05 % за каждый день просрочки платежа за выполнение работ за период с 01.1.2019 г. по 01.04.2019 г. согласно п.10.5 договора, 5 671 776 руб. - договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за выполнение работ за период с 01.04.2019 г. по 09.09.2020 г. согласно п. 10.6 договора и 702 851 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 г. (со дня расторжения договора) по 07..12.2022 г. и с 26.07.2021 г. согласно п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание явился 12.01.2023 г., уточнил исковые требования в силу ст. 49 АПК РФ и просил суд взыскать с ответчика 4 510 794 руб. - неосновательного обогащения, в связи с расторжением договора подряда с 09.09.2020 г., 483 395 руб. 27 коп. договорной неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки выполнения работ за период 02.01.2019 г. по 01.04.2019 г. согласно п.10.5 договора, 1 901 354 руб. 71 коп. - договорной неустойки в размере0,1 % за каждый день просрочки выполнения работ за период с 02.04.2019 г. по 25.09.2019 г. согласно п. 10.6 договора и 1 292 423 руб.23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019 г. по 07.12.2021 г. согласно ст. 395 ГК РФ. Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик отзыв по делу не представил, исковые требования не оспорил, определение суда не исполнил, в судебное заседание не явился, задолженность не возвратил.

Третьи лица в судебное заседание не явились и отзывы по делу не представили.

Арбитражный суд, заслушав мнение истца, изучив и оценил представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) 09.11.2018 заключили договору N 02/28.2018 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству водосборных лотков при реконструкции объекта "Казарма на 800 мест, столовая на 1200 мест Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского", г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д.28, инв. N 14/1, II очередь.

Стоимость работ по данному договору являлась ориентировочной, была определена на основании расчета договорной цены и составила 10 742 117 руб. 19 коп., из них:

- устройство наружных сетей канализации 3 547 588 руб. 41 коп.,

- устройство наружных сетей 7 194 528 руб. 78 коп.

В период с 04.12.2018 по 25.01.2019 Общество в счет уплаты аванса перевело Компании 4 510 794 руб.

Работы должны быть начаты в течение 1 рабочего дня с момента подписания Дополнительного соглашения, т.е. с 21.11.2018, и завершены в соответствии с п. 7.2 договора в течение 40 календарных дней с момента начала производства работ, т.е. до 31.12.2018.

Согласно п.7.3 Дополнительного соглашения датой выполнения всех обязательств Подрядчика по Договору является дата окончания Гарантийных обязательств.

Согласно п. 11.1 Дополнительного соглашения Гарантийный срок начинается с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ и устанавливается на выполненные работы на срок 5 лет.

В соответствии с п. 9.3 Дополнительного соглашения Заказчик осуществляет приемку Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ в течение 30 рабочих дней с даты получения от Подрядчика указанного акта и документов. В случае если Подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная Исполнительная документация, первичные учетные документы Заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке работ, возвращает Исполнительную документацию и направляет требование об устранении заявленных в ходе приемке нарушений.

Согласно п. 9.9 Дополнительного рассмотрение и подписание принимается Акт (форма N КС-2), представленный только совместно с полным комплектом исполнительной документации.

В соответствии с п. 5.1 Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение 30 календарных дней после предоставления Заказчику оформленных Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры, предоставлении пакета исполнительной документации и первичных учетных документов (счет фактуры на материалы и т.д.).

В соответствии с п. 5.8 Дополнительного соглашения Заказчик вправе задержать оплату выполненных Подрядчиком работ при предоставлении последним неполного комплекта исполнительной документации или ее некорректного оформления.

Работы, предъявленные подрядчиком к приемке с сопроводительным письмом от 17.07.2019, заказчиком не приняты и не оплачены в связи с нарушением Компанией требований п. 5.1, 9.9 Дополнительного соглашения: в актах формы КС N 2 отсутствует построчная расшифровка выполненных работ и материалов (отсутствует расшифровка комплексов работ по составу и содержанию), не предоставлены надлежащим образом оформленная исполнительная документация, первичных учетных документов, что является основанием для расторжения договора в соответствии с п. 1 ч.2 ст.450 ГК РФ. Данные нарушения не позволили проверить указанные Компанией объемы выполненных работ.

Общество направило Компании претензию о возврате предоплаты, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договоров на основании указанной статьи Кодекса не освобождает его от обязанности оплатить фактически выполнение подрядчиком работы по правилам статьи 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 35).

В рассматриваемом случае ответчик получил аванс, однако в установленные договором порядке и сроки работы не выполнил, их результат заказчику не передал, доказательства обратного отсутствуют. Общество, получив сообщение подрядчика о готовности работ к приемке и представленные им акты формы КС-2, направила подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, указав на ненадлежащее оформление актов - неуказание объемов работ, что исключает возможность проверки обоснованности и фактического выполнения. Возражения от ответчика не поступили.

Требование истца о взыскании суммы 4 510 794 руб. - неосновательного обогащения по договору правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку работы не выполнены, доказательства обратного отсутствуют.

Согласно п.10 дополнительного соглашения предусмотрена ответственность подрядчика в случае нарушения им сроков, а именно, уплата неустойки.

В соответствии с п.10.5 досоглашения за первые 90 дней просрочки 0.05% от цены договора подряда за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ. Истец просит суд взыскать 483 395 руб.27 коп. - договорной неустойки в размере 0.05 % за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ с 02.01.2019 г. по 01.04.2019 г.

Согласно п. 10.6 досоглашения с 91 дня просрочки 0, 01 % от цены договора за каждый день до фактического завершения работ. Истец просит взыскать 1 901 354 руб. 71 коп. - договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день до фактического завершения работ за период с 02.04.2019 г. по 25.09.2019 г. Требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При расчете неустойки истцом не учтено ограничение ее размера.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 4 510 794 руб.- неосновательного обогащения, 537 105 руб. 86 коп. - договорной неустойки согласно п.10.6 дополнительного соглашения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт , взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу подлежат взысканию с истца в сумме 44 392 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в сумме 35 452 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНКОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы СПБ" 4 510 794 руб. неосвоенного аванса и 537 105 руб.86 коп. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы СПБ" в доход федерального бюджета 44 392 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНКОН" в доход федерального бюджета 35 452 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка