Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А56-117329/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, Малый проспект В.О.64/2, ОГРН: 1127746046691);

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛХОВ" (адрес: Россия 173009, Великий Новгород, Новгородская область, Волотовская ул., д. 10, этаж 1, ОГРН: 1105321001873);

о взыскании неустойки (штрафа) по контракту от 11.01.2021 N 0872400000220000402-02 на оказание услуг по уборке в размере 68 500 рублей,

без вызова сторон

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (далее - истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛХОВ" (далее - ответчик, Исполнитель) о взыскании неустойки (штрафа) по контракту от 11.01.2021 N 0872400000220000402-02 на оказание услуг по уборке в размере 68 500 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика.

Других доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Решением суда в виде резолютивной части от 19.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

28.02.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда. Суд удовлетворяет ходатайство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) Федеральное казначейство наделило Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ФКУ "ЦОКР") полномочиями заказчика по планированию и осуществлению закупок, включая заключение государственных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки выполненных работ, оказанных услуг, для нужд Федерального казначейства и территориальных органов Федерального казначейства.

ФКУ "ЦОКР" наделил Межрегиональный филиал ФКУ "ЦОКР" в г. Санкт-Петербурге (далее - Филиал) полномочиями заказчика по планированию и осуществлению закупок, включая заключение государственных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки выполненных работ, оказанных услуг, для нужд Федерального казначейства и его территориальных органов, в том числе Управление Федерального казначейства по Ленинградской области.

11.01.2021 между ФКУ "ЦОКР" в лице Филиала и Обществом с ограниченной ответственностью "Волхов" был заключен государственный контракт N 0872400000220000402-02 на оказание услуг по уборке прилегающей территории для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Ленинградской области и Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Санкт-Петербурге (далее -Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных Контрактом, оказать, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить услуги по уборке прилегающей территории для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Ленинградской области и Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Санкт-Петербурге (далее - Получатель) (далее - Услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту).

Согласно исковому заявлению ответчик оказывал услуги в январе, июле, сентябре и октябре 2021 года с нарушением условий Контракта.

Факты неисполнения обязательств со стороны Исполнителя были отражены в Актах о неисполнении обязательств по контракту от 20.01.2021, от 07.07.2021, от 08.07.2021, от 30.07.2021, от 30.09.2021, от 03.11.2021 (далее - Акты) с перечнем конкретных нарушений.

1. По адресу: ул. Варшавская, д. 63, корп.1, г. Санкт-Петербург Исполнителем с 12.01.2021 по 20.01.2021 ежедневная очистка прилегающей территории с твердым покрытием сплошным методом не выполнялась. Ежедневные подметание, сбор мусора, уборка снега, расчистка территории от наледи, обработка противогололедными реагентами не производились.

2. Исполнителем не осуществлялась стрижка газонов в летний период на прилегающих территориях государственного заказчика.

3. По адресу: ул. Комсомольская, д. 8, г. Подпорожье с 01.09.2021 по 30.09.2021 и с 01.10.2021 по 30.09.2021 не выполнялась уборка прилегающей территории.

4. Исполнителем не предоставлен полный список сотрудников на обслуживаемых объектах.

По условию пункта 4.2. Контракта Государственный заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Акта приема-передачи оказанных услуг, проверив объем и качество оказанных Услуг, подтвердив оказание Услуг у Получателя, обязан возвратить Исполнителю подписанные вторые экземпляры Акта приема-передачи оказанных услуг, либо в те же сроки направить мотивированный отказ от подписания такого документа с изложением причин отказа и выявленных недостатков.

Согласно пункту 4.3. Контракта в случае мотивированного отказа Государственного заказчика, сторонами в двухдневный срок составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Исполнитель обязан в сроки указанные в двухстороннем акте провести необходимые доработки без дополнительной оплаты при условии, что они не выходят за пределы требований, предусмотренных контрактом и повторно представить акт приема-передачи оказанных услуг в срок, указанный в двухстороннем акте. Государственный заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня повторного предъявления оказанных услуг вправе либо принять оказанные услуги, подписав представленный Исполнителем Акт приема-передачи оказанных услуг, либо отказаться от приемки оказанных услуг, составив повторный мотивированный отказ с указанием перечня выявленных недостатков в объеме, относящемся к исправленным замечаниям, и направить его Исполнителю.

В силу пункта 4.4. Контракта в случае направления Исполнителю повторного мотивированного отказа оказанные услуги считаются непринятыми, а Государственный заказчик вправе инициировать расторжение контракта в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, с применением штрафных санкций, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 8.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.2. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Также согласно п. 8.3.1. Контракта размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, что составляет 22 500, 00 рублей. Сумма штрафа составляет 10 процентов цены Контракта, так как цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с п. 8.3.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000, 00 рублей, так как цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Филиалом в адрес Исполнителя были направлены Претензии от 26.01.2021 N 39-02-12/557, от 07.04.2021 N 39-02-12/2574, от 19.08.2021 N 39-02-12/5750, от 19.11.2021 N 39-02-12/7745 (далее - Претензии) с выставлением штрафных санкций на общую сумму 68 500, 00 руб.

В связи с систематическим ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Исполнителя, 15.03.2022 Филиалом было принято решение об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения Контракта в соответствии с п. 10.2. Контракта.

Однако Филиал указывает на то, что согласно п. 11.2. Контракта истечение срока действия Контракта не освобождает Стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия Контракта, а также от ответственности за его нарушение.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Возникшие межу сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Истцом в материалы дела представлены акты от 20.01.2021, от 07.07.2021, от 08.07.2021, от 30.07.2021, от 30.09.2021, от 03.11.2021 свидетельствующие о ненадлежащем исполнении условий Контракта.

Кроме того факты ненадлежащего оказания услуг отражены в актах о приемке оказанных услуг, подписанных сторонами.

Согласно доводам ответчика Акты осмотра составлены с нарушением части 6 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, поскольку состав комиссии был менее пяти человек без участия представителя ответчика.

Указанный довод отклоняется судом ввиду того, что Создание приемной комиссии из пяти человек является правом заказчика, а не его обязанностью, что следует из условий части 6 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ.

В рассматриваемом случае нарушения были выявлены в процессе текущего контроля заказчика за качеством оказываемых услуг и акты составлялись в соответствии с пунктом 4.2 контракта, не предусматривающим специальный состав комиссии.

Довод о составлении актов в отсутствии представителя ответчика также судом не принимается, истец представил в материалы дела извещение о приглашении представителя ответчика для составления Акта, направленное ответчику по электронной почте, указанной в Контракте (info@premiumnov.ru). Таким образом, ответчик был извещен о проведении осмотра.

Суд также отмечает, что ответчик, ссылаясь на допущенные при составлении актов нарушения, при этом не доказал оказание им услуг по контракту надлежащим образом и не опровергнул факты, отраженные в актах.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и приходит к выводу, что истец подтвердил наличие оснований для начисления штрафа за каждое выявленное нарушение, отраженное в актах о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, на основании пункта 8.3 контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет штрафов судом проверен и признан обоснованным. Ходатайство о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛХОВ" в пользу Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" неустойку в размере 68 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛХОВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 740 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка