Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N А56-117299/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Заварзина М.А.,

рассмотрев заявление гражданки Крупчиновой Александры Алексеевны о принятии предварительных обеспечительных мер,

установил:

20.11.2022 (зарегистрировано 21.11.2022) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Крупчиновой Александры Алексеевны (далее - должник, Крупчинова А.А.) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 28.11.2022 заявление оставлено без движения.

23.11.2022 направлено посредством почтовой связи и 28.11.2022 поступило в суд и зарегистрировано ходатайство должника о принятии обеспечительных или предварительных обеспечительных мер в виде запрета ФССП России, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и иным подразделениям ФССП России перечислять полученные денежные средства взыскателям в рамках уже имеющихся исполнительных производств, возбужденных в отношении Крупчиновой А.А., а равно по исполнительным производствам которые будут возбужденно в отношении Крупчиновой А.А. до рассмотрения настоящего дела по существу.

Одновременно с заявлением, Крупчинова А.А. ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (ред. от 17.11.2015) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Заявление гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) не содержит требований имущественного характера, в связи с чем предварительные меры по таким заявлениям не подлежат принятию.

В обоснование ходатайства должник ссылается на то, что на основании определения Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.11.2022 наложен арест на денежные средства должника в пределах суммы 800 000 руб. и на основании указанного определения Кировским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в отношении должника возбуждено исполнительное производство 7380539/22/78004-ИП.

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В силу части 2 статьи 91 этого же Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По мнению Крупчиновой А.А., процедуры по взысканию средств в рамках вышеуказанного исполнительного производства может привести к нарушению прав кредиторов на пропорциональное удовлетворение требований.

Вместе с тем, арест не предполагает изъятие денежных средств у должника, представляя собой временный запрет на использование должником денежных средств в объеме, превышающем сумму прожиточного минимума.

Кроме того, основания и порядок отложения исполнительных действий, приостановления или прекращения исполнительного производства урегулированы статьями 38 - 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 327, 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 432 - 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина. Однако такое определение в рамках настоящего дела не выносилось.

До признания судом заявления о признании должника банкротом обоснованным, исполнительное производство в отношении взыскания с должника денежных средств может быть приостановлено либо прекращено по заявлению должника в порядке, установленном процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того, должником не доказано, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднит или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по итогам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

В суд также 29.11.2022 поступило (направлено 25.11.2022) аналогичное заявление о принятии обеспечительных мер в виде копии документа.

Поскольку заявление не подписано собственноручной подпись. заявителя, и подано в суд на бумажном носителе, а не в электронном виде, оно подлежит возвращению применительно к положениям пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 91-93, 99, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер (предварительных обеспечительных мер) отказать.

Взыскать с Крупчиновой Александры Алексеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Возвратить заявление о принятии обеспечительных мер (предварительных обеспечительных мер), поступившее в суд 29.11.2022.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Заварзина М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка