Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N А56-117243/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.А. Бугорская, рассмотрев заявление САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ КИНЕМАТОГРАФИСТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" о принятии мер по обеспечению иска (заявления),

Истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ КИНЕМАТОГРАФИСТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (191011, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАРАВАННАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: 1037858025875, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2003, ИНН: 7825009656);

Ответчики:

1. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САНАТОРИЙ "ЧЕРНАЯ РЕЧКА" (197729, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МОЛОДЕЖНОЕ ПОСЕЛОК, ПРИМОРСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 648, ОГРН: 1027812401275, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 7827775871);

2. Учреждение "Дом творчества кинематографистов "Репино" (197738, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РЕПИНО ПОСЕЛОК, 2-Я НОВАЯ УЛИЦА, 26, -, ОГРН: 1027812406379, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 7827660292);

3. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (191124, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА УЛИЦА, 10-12, ОГРН: 1047833068931, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7801267400);

о расторжении договоров,

установил:

Санкт-Петербургская организация общероссийской общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации" (далее - Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Санаторий "Черная речка", Учреждению "Дом творчества кинематографистов "Репино", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в котором просило:

1. Расторгнуть Инвестиционное соглашение о реконструкции объектов недвижимости дома творчества кинематографистов РФ "Репино" (о девелопменте) от 15.09.2021 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 15.09.2022 и Дополнительного соглашения N 2 от 27.04.2022).

2. Расторгнуть Договор займа 15.09.2021.

3. Расторгнуть Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.09.2021.

4. Расторгнуть Договор купли-продажи от 27.04.2022.

5. Расторгнуть Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 27.04.2022.

6. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу погасить запись о залоге от 08.10.2021 под номером 78:38:0022128:2032-78/011/2021-5.

7. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу погасить запись о залоге от 23.05.2022 под номером 78:38:0022128:2032-78/011/2022-6.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022 исковое заявление принято к производству.

В суд поступило заявление Общественной организации о принятии обеспечительных мер в виде

- запрета ЗАО "Санаторий "Черная речка" совершать любые сделки в отношении следующего имущества:

1.1 Земельный участок, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, поселок Репино, 2-я Новая улица, дом 23, общей площадью 51 040 кв.м., кадастровый номер 78:38:0022128:2001;

1.2 Теплицы и сауны, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, 2-я Новая улица, дом 23, литера Л, площадью 194, 8 кв.м., кадастровый номер 78:38:0022128:2037;

1.3 Спальный корпус, Коттедж N 5, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, 2-я Новая улица, дом 23, литера Ж, площадью 121, 3 кв.м., кадастровый номер 78:38:0022128:2034;

1.4 Спальный корпус, Коттедж N 6, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, 2-я Новая улица, дом 23, литера Д, площадью 116, 2 кв.м.,

кадастровый номер 78:38:0022128:2032;

1.5 Спальный корпус, Главный корпус, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, 2-я Новая улица, дом 23, литера А, площадью 3 184, 2 кв.м.,

кадастровый номер 78:38:0022128:2046;

1.6 Котельная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, 2-я Новая улица, дом 23, литера И, площадью 385, 9 кв.м., кадастровый номер 78:38:0022128:2036;

1.7 Спальный корпус, Коттедж N 3, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, 2-я Новая улица, дом 23, площадью 70, 6 кв.м., кадастровый номер 78:38:0022128:2035;

1.8 Гараж, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, 2-я Новая улица, дом 23, литера К, площадью 130 кв.м., кадастровый номер

78:38:0022128:2043;

1.9 Спальный корпус, Коттедж N 1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, 2-я Новая улица, дом 23, литера Е, площадью 71, 4 кв.м.,

кадастровый номер 78:38:0022128:2033.

1.10 Спальный корпус, Коттедж N 7, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, 2-я Новая улица, дом 23, площадью 116, 7 кв.м., кадастровый номер 78:38:0022128:2031;

1.11 Водонапорная башня, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, 2-я Новая улица, дом 23, литера М, площадь 4, 8 кв.м.;

1.12 Насосная станция 1 с артезианской скважиной N П-1328 (за территорией ДТК), расположенная по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, Дальняя улица, дом 26, литера А, площадью 11, 7 кв.м.;

1.13 Насосная станция 2 с артезианской скважиной N 45960, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, 2-я Новая улица, дом 23, литера Н, площадью 14, 8 кв.м.

1.14 Трансформаторная подстанция N 363, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, 2-я Новая улица, дом 23, литера П, площадью 31, 6 кв.м.

- Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу до вступления в законную силу решения по настоящему делу совершать любые регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества.

В обоснование заявления Истец сослался на то, что Ответчику были выданы и впоследствии отозваны доверенности на совершение сделок с имуществом, являющимся предметом договоров, о расторжении которых заявлены исковые требования.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования неприятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если представлены доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Следовательно, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 названного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска, установленные статьей 90 АПК РФ. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ").

Согласно п. 2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В рассматриваемом случае доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения, заявитель не представил, обстоятельства, связанные с наличием у истца права на расторжение сделок, подлежат установлению при рассмотрении спора по существу.

Затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер истцом надлежащим образом не подтверждена, а равно истцом не представлено подтверждений того, что ответчик совершает какие-либо действия с имуществом, являющимся предметом сделок, совершает к этому приготовления.

Доводы истца о невозможности исполнить решение суда со стороны ответчиков носят предположительный характер.

Сам по себе факт обращения в арбитражный суд основанием для принятия обеспечительных мер не является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, при этом возможность неисполнения в будущем решения суда по данному делу не подтверждена материалами дела, и, как следствие, судом не усматривается оснований для применения указанных истцом мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах заявление об обеспечении иска не может быть признано обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Заявление САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ КИНЕМАТОГРАФИСТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Бугорская Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка