Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N А56-117238/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Н.Е. Целищева, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

истец: Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью "Леноблстрой", 2) публичное акционерное общество Банк "ВВБ"

о признании обременений отсутствующими и погашении регистрационных записей,

УСТАНОВИЛ:

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леноблстрой" и публичному акционерному обществу Банку "ВВБ" о признании отсутствующим обременения в отношении объекта завершенного строительства д. 1, расположенного по адресу: Ленинградская область, Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, квартал N 2, участок N 73 на земельном участке с кадастровым номером 47:15:0107004:93, в виде записей об ипотеке и регистрации договора участия в долевом строительстве N ДУ-19-09-2016-1 от 19.09.2016, дата государственной регистрации: 04.10.2016, номер государственной регистрации: 47-47/027-47/027/003/2016-5893/1, объект долевого строительства: квартира N 12, этаж N 4, 75.83 кв.м; квартира N 13, этаж N 5, 74.25 кв.м.; квартира N 15, этаж N 5, 75.83 кв.м.; квартира N 22, этаж N 2, 75.83 кв.м.; квартира N 34, этаж N 4, 75.83 кв.м.; квартира N 40, этаж N 5, 74.25 кв.м; участники долевого строительства: общество с ограниченной ответственностью "ЛенОблСтрой", запрещение регистрации N 47:15:0107004:93-47/097/2022-92 от 21.02.2022, срок действия не установлен, в пользу не определено, залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 47-47/021-47/027/003/2016-6249/1 от 26.10.2016 на срок с 26.10.2016 по 17.09.2019 в пользу залогодержателя - публичного акционерного общества Банка "ВВБ"; об обязании Управление Росреестра по Ленинградской области погасить запись об ипотеке и регистрационную запись в отношении договора участия в долевом строительстве N ДУ-19-09-2016-1 от 19.09.2016, дата государственной регистрации: 04.10.2016, номер государственной регистрации: 47-47/027-47/027/003/2016-5893/1, объект долевого строительства: квартира N 12, этаж N 4, 75.83 кв.м; квартира N 13, этаж N 5, 74.25 кв.м.; квартира N 15, этаж N 5, 75.83 кв.м.; квартира N 22, этаж N 2, 75.83 кв.м.; квартира N 34, этаж N 4, 75.83 кв.м.; квартира N 40, этаж N 5, 74.25 кв.м; участники долевого строительства: общество с ограниченной ответственностью "ЛенОблСтрой", запрещение регистрации N 47:15:0107004:93-47/097/2022-92 от 21.02.2022, срок действия не установлен, в пользу не определено, залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 47-47/021-47/027/003/2016-6249/1 от 26.10.2016 на срок с 26.10.2016 по 17.09.2019 в пользу залогодержателя - публичного акционерного общества Банка "ВВБ".

В соответствии со статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 128 АПК РФ является основанием для оставления заявления без движения.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Одновременно с иском истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Определением суда от 01.12.2022 исковое заявление оставлено без движения; Фонду предложено в срок до 29.12.2022 устранить допущенные нарушения, представив в материалы дела доказательства оплаты государственной пошлины в установленном размере или надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии у истца денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

В соответствии с частью 2 статьи 128 АПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена Фонду по адресам, указанным в иске, и вручена адресату.

Определение от 01.12.2022 об оставлении искового заявления без движения также размещено 02.12.2022 на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.spb.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

На момент принятия настоящего судебного акта документы, свидетельствующие об устранении истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в арбитражный суд не поступили.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки в уплате государственной пошлины либо уменьшении ее осуществляется исключительно в связи с отсутствием достаточного набора документов, необходимых для обоснования ходатайства, или по причине явного несоответствия ходатайства сведениям, указанным в этих документах.

Кроме того, судебная практика исходит из того, что отсутствие денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным документам не достаточно для выводов о тяжелом финансовом положении лица, не позволяющем ему оплатить государственную пошлину (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N ВАС-6980/10).

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель сослался на особый порядок финансирования текущей деятельности Фонда - за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, являющегося учредителем Фонда субъекта Российской Федерации; так, финансовый план (смета) доходов и расходов (бюджет) на финансовое обеспечение текущей деятельности Фонда на 2022 год не предусматривает расходы на оплату государственной пошлины; в выделении денежных средств на финансирование судебных издержек Федеральным фондом Фонду также было отказано.

Вместе с тем заявителем не представлены ни справка из налогового органа, содержащая перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, ни подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, заявитель не представил суду никаких доказательств, подтверждающих, что его имущественное положение на момент подачи иска не позволяет ему уплатить государственную пошлину в необходимом размере.

В рассматриваемом случае признаков, свидетельствующих о нахождении истца в тяжелом материальном положении, не позволяющем ему оплатить государственную пошлину, на основании представленных в материалы дела документов судом не установлено.

Поскольку истец не подтвердил свое финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины на момент предъявления иска, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу последнего абзаца части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При указанных обстоятельствах иск подлежит возвращению его подателю.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку исковое заявление поступило в суд в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" возврат материалов на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Целищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка