Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N А56-117226/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.О. Вареникова, ознакомившись с исковым заявлением:

Истец: Индивидуальный предприниматель Серебряков Николай Николаевич,

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Альпвысота",

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.09.2021 по 27.11.2022 в размере 68 170 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 27.09.2021 по 27.11.2022 в размере 147 372, 13 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Серебряков Николай Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альпвысота" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.09.2021 по 27.11.2022 в размере 68 170 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 27.09.2021 по 27.11.2022 в размере 147 372, 13 руб.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия (от 14.11.2022 б/н), которая направлена ответчику 17.11.2022, что подтверждается кассовым чеком АО "Почта России" и описью вложения N 19323177053296.

Поскольку на момент предъявления иска в суд (21.11.2022) установленный законом срок для урегулирования спора во внесудебном порядке не истек, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 311 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.11.2022 N 86.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание: Исковое заявление приложенные к нему документы были поданы истцом в арбитражный суд в электронном виде посредством электронной системы "Мой арбитр", в связи с чем направляться в адрес истца не будут.

Судья А.О. Вареникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка