Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А56-117205/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевым К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРМАРТ" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, БЕРИНГА УЛ., Д. 23, К. 3, ЛИТЕРА А, ОФИС 3.3, ПОМЕЩ. 1-Н, ОГРН: 1207800144078);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (адрес: Россия 623119, ПЕРВОУРАЛЬСК, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕРЕГОВАЯ УЛ., Д. 30, КВ. 40, ОГРН: 1169658062727);

о взыскании

при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - Кичкиев А.Н., доверенность от 26.01.2022

установил:

ООО "ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРМАРТ" (далее истец, Клиент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПАРИТЕТ" (далее ответчик, Перевозчик) о взыскании 189000 руб. штрафа.

Определением суда от 16.05.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А56-111574/2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-111574/2021 от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2022, иск удовлетворен.

Протокольным определением суд возобновил производство по делу.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

16.09.2021 между сторонами заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов N 105 (далее Договор).

Согласно заявке N 105 от 16.09.2021 дата доставки и выгрузки груза - 28.09.2021.

По утверждению истца ответчик прибыл под выгрузку 04.10.2021, что подтверждается отметкой в транспортной накладной б/н от 17.09.2021, в связи с чем ответчиком допущена просрочка в доставке груза на 6 дней.

Истцом начислен штраф на основании пункта 11 статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в размере 189000 руб.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных истцом представлены: транспортная накладная б/н от 17.09.2021, акт об опоздании транспортного средства.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со статьей 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 786, 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценив в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства не нашел обоснованным и доказанным заявленное истцом требование.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-111574/2021 от 22.03.2022, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела установлено, что Перевозчик не нарушил обязательств при доставке груза, в том числе и по сроку доставки.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А56-111574/2021 не была принята в качестве доказательства транспортная накладная б/н от 17.09.2021, содержащая отметку о прибытии на разгрузку 04.10.2021 года, представленная в настоящем деле.

Ответчиком представлена транспортная накладная б/н от 17.09.2021, не содержащая отметки о дате прибытия груза, которая была принята в качестве достоверного доказательства по делу N А56-111574/2021.

На основании изложенного суд заключил, что истец не доказал нарушения ответчиком срока доставки груза. Иск о взыскании штрафа неправомерен.

В иске надлежит отказать, судебные расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка