Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-117158/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

С.В. Радынов, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ"

к ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ РОМАН АЛЕКСЕЕВИЧ МАКЛАКОВ

о признании счета-договора расторгнутым и взыскании 52600 руб. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП МАКЛАКОВУ РОМАНУ АЛЕКСЕЕВИЧУ о признании счета-договора расторгнутым и взыскании 52600 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 25.11.2022 иск был оставлен без движения в связи с неоплатой истцом государственной пошлины.

Истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 26.12.2022.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Во исполнение определения суда истцом представлены доказательства оплаты госпошлины на сумму 2104 руб., только в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В части требования о признании счета-договора расторгнутым госпошлина в размере 6000 руб., не оплачена.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы Обществом в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", исковое заявление и приложенные к нему документы не подлежат возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить истцу.

2. Возвратить ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" из федерального бюджета госпошлину в размере 2104 руб.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Судья С.В. Радынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка