Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-117140/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N 1" (197198, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДОБРОЛЮБОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 16, КОРПУС 2А, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН: 1057810153400, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 7841312071, КПП: 7813010011057810153400);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" (190013, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КЛИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 26/2, ЛИТЕР А, ОГРН: 1107847368199, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: 7816499563, КПП: 783801001),

о взыскании

при участии

- от истца: Родионов А.С. (доверенность от 07.10.2022),

- от ответчика: Савельева Ю.А. (доверенность от 09.01.2023),

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 448 775 руб. 21 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 29.09.2015 N 30533 (далее - Договор) в период июль - август 2022 года, а также 373 678 руб. 27 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2022.

В отзыве на иск Общество выразило несогласие с размером долга в части предъявления ко взысканию 176 662 руб. 37 коп. задолженности; в отношении неустойки заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, обратил внимание на необоснованное применение в расчете неустойки ставки 9, 5%.

В судебном заседании представитель Компании поддержал исковые требования, приобщил к материалам дела информационный расчет неустойки, исходя з действующей ставки (7, 5%). Представитель Общества возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве на иск.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии для объектов абонента, указанных в приложении N 2, а абонент, являющийся исполнителем коммунальных услуг - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора: тепловая энергия оплачивается по тарифам, установленным органом государственной власти в области регулирования тарифов; оплата по договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект.

Во исполнение принятых по договору обязательств Компания в июле - августе 2022 года осуществляла поставку тепловой энергии на объекты абонента.

В свою очередь Общество, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату оказанных услуг в полном объеме не произвело.

Ссылаясь на наличие на стороне Общества задолженности, Компания, не получив удовлетворения требований об оплате долга в претензионном порядке, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим вводам.

Возражая против удовлетворения иска, Общество в отзыве указало, что между сторонами возник спор именно по порядку распределения тепловой энергии в зависимости от площадей самого МКД, площадей нежилых помещений, у которых заключен прямой договор теплопотребления и ряд других обстоятельств. Именно данные несогласия повлекли у ответчика основания для производства контррасчета задолженности. Общество отметило, что споры по площадям самих МКД, на текущий момент и по большей части, утрачены. Сторонами согласована новая редакция Приложения N 5 к Договору, которая изначально легла в основу контррасчетов. Согласно контррасчета, ответчика сумма исковых требований завышена на 176 662 руб. 37 коп. по основаниям (на момент подачи иска): не сходятся площади самих многоквартирных домов; не сходятся виды нежилых помещений (истцом включаются нежилые помещения, находящиеся в общей собственности МКД (колясочные и т.п.) в общий список нежилых помещений, на которые не установлен тариф "для населения"); не предоставляется перечень собственников нежилых помещений, заключивших прямой договор с истцом (приводит к двойному начислению) выставляются счета за теплоэнергию на МКД N 24 по Малодетскосельскому проспекту, однако указанный МКД расселен, так как является аварийным и от теплоснабжения отключен.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирный дом, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с подпунктом "б(1)" пункта 22 Правил N 124, стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), определенных (установленных) для населения.

Приведенные в отзыве на иск доводы в части необоснованных начислений, Компания не опровергла, по предложению суда ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных пояснений не заявила.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд признал правомерным произведенный ответчиком контррасчет задолженности, следовательно надлежит исключить из предъявленной ко взысканию задолженности 176 662 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично, на сумму 1 272 112 руб. 84 коп. (1 448 775 руб. 21 коп. минус 176 662 руб. 37 коп.).

В удовлетворении требования о взыскании долга в остальной части следует отказать.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлена неустойка, подлежащая уплате управляющей организацией, несвоевременно оплатившей поставленную тепловую энергию.

Произведенный истцом расчет 373 678 руб. 27 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2022, проверен судом и признан неверным.

В соответствии с расчетом истца, пени начислены, в том числе исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9, 5%.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Учитывая, что на день принятия судом настоящего решения ключевая ставка установлена Центральным Банком Российской Федерации в размере 7, 5%, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично - на сумму 339 940 руб. 62 коп., согласно информационному расчету истца.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика судом не установлено, поскольку неустойка по части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины (платежные поручения от 11.10.2022 N 67107 на сумму 2000 руб., от 01.11.2022 N 72017 на сумму 30 000 руб.) распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 1 272 112 руб. 84 коп. задолженности, 339 940 руб. 62 коп. неустойки, а также 27 620 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета 775 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.10.2022 N 67107.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка