Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2023 года Дело N А56-117121/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом и техника" (адрес: 199155, Город Санкт-Петербург, Уральская Улица, Дом 17, Корпус 3 Литер Е, Помещение 23н Офис 9, ОГРН: 1147847111719, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: 7801626459)

о взыскании 169 543, 04 рублей

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом и техника" (Ответчик) о взыскании пени в размере 169 543, 04 рубля за период с 10.01.2022 по 18.01.2022 по п. 8.4 Договора подряда N 3848/ОАЭ-ОКТ/21/1/1 от 19.10.2021.

Определением суда от 13.12.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 и ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 01.02.2023 г. в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От Ответчика поступило заявлении о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем судом подготовлен мотивированный текст в порядке положений ст. 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов искового заявления, между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Обществом с ограниченной ответственностью "Дом и Техника" был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества ОАО "РЖД" от 19 октября 2021 г. N 3848/ОАЭ-ОКТ/21/1/1.

Согласно пункту 1.2. Договора содержание Работ, их результаты и требования к ним изложены в Техническом задании (приложение N 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить Работы в соответствии с требованиями Договора и передать Заказчику их результаты, свободные от каких-либо прав, в предусмотренные Договором сроки.

На основании пункта 1.2 Договора сроки выполнения работ, их этапов определяются в Календарном плане (приложение N 2 к Договору), в соответствии с которым работы по объектам недвижимого имущества по первому этапу должны были быть выполнены Подрядчиком до 31 декабря 2021 г.

По состоянию на дату подписания настоящего искового заявления указанные работы не выполнены на общую сумму 21 192 877, 11 рублей, по четырем объектам Санкт-Петербургской дистанции гражданских сооружений:

- здание поста отправления N 2, расположено по адресу: г. Санкт-Петербург, ст. Санкт-Петербург-Главный, ул. Полтавская, д.9 (3 924 496, 63 рублей);

- здание компрессорной с пунктом обогрева, расположено по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, ст. Рябово (2 006 555, 88 рублей);

- здание конторы, расположено по адресу: Новгородская обл., р-н Маловишерский, ст. Малая Вишера, г. Малая Вишера, км 162, пикет 4+30 (9 796 749, 15 рублей);

- здание служебно-бытовое, расположено по адресу: Ленинградская обл., р-н Выборгский, ст. Бусловская, км 154, пикет 4, литера ДЦ (5 465 075, 45 рублей).

В соответствии с пунктом 8.4. в случае нарушения сроков выполнения Работ, предусмотренных Календарным планом, сроков выполнения требования Заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0, 1% от цены этапа работ за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования.

Поскольку в претензии от 3 февраля 2022г. N ИСХ - 677/ОКТ ДЭЗ, адресованной Подрядчику и оставленной им без удовлетворения, заявлялся период просрочки с 1 января 2022 г. по 25 января 2022 г. данный период используется Истцом для расчета текущих исковых требований.

Как полагает Истец, он заявить неустойку за период меньший, чем указано в претензии, а именно с 10 января 2022г. по 18 января 2022г. (период с 1 января 2022г. по 9 января 2022 г. заявлен ОАО "РЖД" ранее исковым заявлением по делу N А56-73364/2022, по результатам рассмотрения которого исковые требования полностью удовлетворены Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

Таким образом, размер неустойки согласно расчету (Приложение N 1 к Претензии) составил 169 543, 04 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии, с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода в силу ст. 314 ГК РФ.

Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, в силу ст. 330 ГК РФ.

Положениями п. 8.4 договора от 19.10.2021 предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение срока выполнения работ.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы пени либо выполнения работ в установленные договором сроки.

Какие-либо документы в обоснование возможности применения положений ст. ст. 401, 405, 406 ГК РФ в материалы дела не представлены.

При этом, суд не усматривает подтверждения факта приостановления выполнения работ Ответчиком как это предусмотрено в порядке п. 1 ст. 716 ГК РФ, в связи с чем основания для продления сроков выполнения работ по заявленным причинам не усматривается.

При таких обстоятельствах, доводы Ответчика об отсутствии нарушения в части выполнения работ в установленные договором сроки не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем отсутствуют основания для исключения ответственности по смыслу ст. 401 ГК РФ.

Основания для снижения неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в рамках настоящего дела отсутствуют.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требования Истца о взыскании пени подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 15, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дом и техника" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

- пени в размере 169 543, 04 рубля за период с 10.01.2022 по 18.01.2022 по п. 8.4 Договора подряда N 3848/ОАЭ-ОКТ/21/1/1 от 19.10.2021;

- расходы по оплате госпошлины в размере 6 087 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

Судья Киселева А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка