Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-117056/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бареевой А.А.,

рассмотрев 24.11.2022 в судебном заседании дело по иску:

некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (адрес: 188653, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, нп Военный городок Агалатово, д. 161, ОГРН: 1134700002007);

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга" (адрес: 127055, г. Москва, Образцова ул., д. 7, под/эт/пом 1/2/216, ОГРН: 1065035007454)

третье лицо: временный управляющий ООО "Волга" Кабаева Анастасия Алексеевна (адрес для направления корреспонденции: 117042, г. Москва, а/я 50);

о взыскании штрафа,

при участии

- от истца: Николаенко С.В. - по доверенности от 20.12.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волга" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 5 000 343 руб. 14 коп. штрафа и 48 002 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен временный управляющий ООО "Волга" Кабаева Анастасия Алексеевна.

Определением суда от 16.02.2022 исковое заявление Фонда принято к производству, судебное заседание назначено на 21.04.2022, которое определениями было отложено на 24.11.2022.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 24.11.2022, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что данный штраф по банковской гарантии не взыскивался.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Ленинградской области N 2021-44 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных на территории Бокситогорского, Волховского, Всеволожского, Выборгского, Гатчинского, Киришского, Ломоносовского, Сланцевского, Тосненского районов Ленинградской области (далее - Работы), согласно Адресному перечню и расчету стоимости выполнения работ (Приложение N 1 к договору), обеспечить согласование в установленном порядке проектной документации, являющейся результатом работ по договору, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы в порядке и сроки, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора содержание и объем работ, технические, экономические и другие требования к работам и их результату определены в Техническом задании, Заданием на проектирование.

Результат работ должен соответствовать условиям ТУ, СП, ГОСТов, технических регламентов, действующих в области проектно-изыскательских работ, строительства и капитального ремонта, Технического задания (Приложение N 3 к Договору), Сметной документации (Приложение N 4 к Договору), срокам выполнения работ, Графику выполнения Работ (Приложение N 2 к Договору), Заданию на проектирование (Приложение N 7 к Договору) условиям настоящего Договора (пункт 1.4 договора).

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 3 договора, согласно которому начало выполнения работ: с даты заключения договора; окончание выполнения работ: в соответствии с Графиком выполнения работ.

При этом в графике выполнения работ (Приложение N 3 к договору) установлено, что срок сдачи проектной документации - 08.06.2021.

В нарушение требований договора ответчиком допущено нарушение установленных сроков выполнения работ более, чем на 15 календарных дней.

Согласно пункту 8.7 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 11.3 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 (десяти) % цены договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик будет должен возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В обоснование исковых требований истец указал, в нарушение требований договора ответчиком допущено нарушение требований к качеству работ и технологии проведения проектных работ на капитальный ремонт крыши, а именно:

- нарушение требований ГОСТ 21.101.2020, ВСН 57-88 (р), ВСН 41-85 (р), пунктов 1, 5, 9 Задания на проектирование, пункт 5.1.4 Технического задания по адресу: пос. Первомайское, ул. Ленина, д. 67 (письма о направлении замечаний к проектной документации от 01.10.2021 N И-11412/2021, от 15.10.2021 N И-12065/2021);

- нарушение требований ВСН 41-85 (р), пункта 5 Задания на проектирование по адресу: пос. Михалево, ул. Новая, д. 1 (письма о направлении замечаний к проектной документации от 01.10.2021 N И-11412/2021, от 15.10.2021 N И-12065/2021);

- нарушение требований ГОСТ 21.101.2020, ВСН 41-85 (р), пункта 9 Задания на проектирование по адресам: ос. Новый Учхоз, пл. Усова, д. 24, ос. Новый Учхоз, пл. Усова, д. 25 (письма о направлении замечаний к проектной документации от 01.10.2021 N И-11412/2021, от 15.10.2021 N И-12065/2021);

- нарушение требований ГОСТ 21.101.2020, ВСН 41-85 (р), пункта 9 Задания на проектирование, технического паспорта многоквартирного дома по адресу: г. Гатчина, ул. Хохлова, д. 6 (письма о направлении замечаний к проектной документации от 01.10.2021 N И-11412/2021, от 15.10.2021 N И-12065/2021).

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика уведомление от 12.11.2021 N И-13027/2021 с требованием уплатить штраф, а также уведомил об отказе от исполнения договора, которое оставлено Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Фонда с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт допущения ответчиком нарушения требований к качеству работ и технологии проведения проектных работ на капитальный ремонт крыши подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, соответственно Фонд был вправе начислить Обществу штраф на основании пункта 8.7 договора.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве и судебном заседании, оценены судом в порядке статьи 71 АПК РФ и отклоняются как несостоятельные и опровергнутые пояснениями истца.

Произведенный истцом в соответствии с пунктом 8.7 договора расчет штрафа в размере 5 000 343 руб. 14 коп. проверен судом и признан верным.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга" в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" 5 000 343 руб. 14 коп. штрафа и 48 002 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Бутова Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка