Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N А56-116967/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

В.Б. Жбанов, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ЭОС"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с наследников Терентьевой Марии Олеговны или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Из существа заявленных требований следует, что 25.11.2016 г. между АО "Райффайзенбанк" и Терентьевой Марией Олеговной (Заемщик, Должник) был заключен договор о предоставлении кредита N AAZVNP (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

12.09.2020 между АО "Райффайзенбанк" и ООО "ЭОС" (далее - Общество) был заключен Договор уступки прав требования N 7847, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 547 168, 96 рублей.

В адрес ООО "ЭОС" поступила информация о смерти Терентьевой Марии Олеговны.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В этой связи гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, споры с участием физических лиц подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиками по делу является неопределенный круг наследников физического лица, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, то указанный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Кроме этого, истцом указывается, что настоящий спор является спором о наследстве. Указанная категория дел не относится к компетенции арбитражных судов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Руководствуясь положениями статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей, перечисленную по платежному поручению N 101801 от 19.08.2022.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1.Исковое заявление на 4 л. и приложенные к нему документы.

Судья В.Б. Жбанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка