Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-116959/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.А. Мильгевская,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Р-Перспектива"

к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Восточного ОСП Приморского р-на по г. Санкт-Петербургу Кашаповой Ирине Фритовне, судебному приставу-исполнителю по исполнительным производствам Восточного ОСП Приморского р-на по г. Санкт-Петербургу Райкову Сергею Александровичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП по г. по г. Санкт-Петербургу Харичкину Андрею Николаевичу, судебному приставу-исполнителю по исполнительным производствам Выборгского РОСП по г. по г. Санкт-Петербургу Кучеренко Инне Петровне, врио начальника отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИОИП по г. Санкт-Петербургу Рыськовой Ольге Алексеевне, судебному приставу-исполнителю по исполнительным производствам МОСП по ИОИП по г. Санкт-Петербургу Артюхову Евгению Анатольевичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

о признании незаконными бездействия судебных приставов, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Р-Перспектива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Восточного ОСП Приморского р-на по г. Санкт-Петербургу Кашаповой Ирине Фритовне, судебному приставу-исполнителю по исполнительным производствам Восточного ОСП Приморского р-на по г. Санкт-Петербургу Райкову Сергею Александровичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП по г. по г. Санкт-Петербургу Харичкину Андрею Николаевичу, судебному приставу-исполнителю по исполнительным производствам Выборгского РОСП по г. по г. Санкт-Петербургу Кучеренко Инне Петровне, врио начальника отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИОИП по г. Санкт-Петербургу Рыськовой Ольге Алексеевне, судебному приставу-исполнителю по исполнительным производствам МОСП по ИОИП по г. Санкт-Петербургу Артюхову Евгению Анатольевичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия судебных приставов, об обязании совершить определенные действия.

Определением суда от 25.11.2022 заявление Общества оставлено без движения в связи с нарушением заявителем положений части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к заявлению об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства.

В связи с неисполнение заявителем определения от 25.11.2022, судом определением от 19.12.2022 продлен срок оставлении заявления без движения.

Заявитель, при устранении обстоятельств послуживших оставлению заявления без движения, уточнил свои требования, согласно которым заявитель оспаривает действия (бездействия) судебных приставов в рамках трех исполнительных производств от 11.05.2022 N 138480/22/78002-ИП, 138481/22/78002-ИП, 138482/22/78002-ИП.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов исполнительные производства N 138480/22/78002-ИП, 138481/22/78002-ИП, 138482/22/78002-ИП возбуждены на основании исполнительных листов Тобольского городского суда.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 названного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ (части 2, 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).

Жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, если они привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

Учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о критериях разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по данной категории дел, подсудность дел об оспаривании действий (решений), совершенных (принятых) в ходе исполнительных производств по взысканию административных штрафов определяется аналогично порядку, установленному для оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, исполнительные производства от 11.05.2022, N 138480/22/78002-ИП, N 138481/22/78002-ИП, N 138482/22/78002-ИП возбужденны на основании исполнительных листов от 10.03.2022 N ФС 038006496, от 16.03.2022 N ФС 041902022, от 16.03.2022 N ФС 041902025, выданных Тобольским городским судом.

В силу вышеприведенного, все действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, совершенные им в рамках возбужденных исполнительных производств по исполнительным документам Тобольского городского суда, подлежат оспариванию также в суде общей юрисдикции.

При вышеизложенных обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

До обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество в суд общей юрисдикции с теми же требованиями не обращалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Р-Перспектива" от 09.11.2022 N 200 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Поскольку заявление, ходатайства и прилагаемые к ним документы направлены в суд в электронном виде, то они не подлежат возвращению.

Судья Н.А. Мильгевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка