Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N А56-116911/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Херел Ч.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Минимакс"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

о взыскании задолженности

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альтернатива" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 804 883, 50 рубля, неустойки в размере 221 821,80 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 134 рубля.

Определением от 22.11.2022 исковое заявление принято судом к производству.

05.12.2022 от ответчика поступили возражения в соответствие со статьей 137 АПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание.

09.02.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ходатайство об изменении требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 804 883, 50 рубля, неустойку в размере 618 896,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание 28.02.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

Суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 00188/2022 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 1 804 883, 50 рубля, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты поставленной продукции начислена неустойка в размере 618 896, 17 рублей, исходя из ставки 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 2420071784) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" (ИНН 7810216924) задолженность в размере 1 804 883, 50 рубля, неустойку в размере 618 896,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 134 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 2420071784) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 985 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка