Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2022 года Дело N А56-116897/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Е.О. Карманова,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Тюленева Владислава Михайловича о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тайгер" задолженности в размере 30 000 руб. 00 коп., 482 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и по день фактической оплаты долга, 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Тюленева Владислава Михайловича (далее - Взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тайгер" задолженности в размере 30 000 руб. 00 коп., 482 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и по день фактической оплаты долга, 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскателем заявлены следующие требования:

- 30 000 руб. 00 коп. задолженности,

- 482 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и по день фактической оплаты долга,

- 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Во-первых, в пункте 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно пунктам 6 и 10 части 1 статьи 229.6 АПК РФ в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление) содержится разъяснение о том, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Заявителем предъявлено требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. задолженности, 482 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 14.11.2022, с дальнейшим начислением неустойки 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем согласно п. 5 Постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Во-вторых, в соответствии со ст. 229.3. АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны сведения о взыскателе: для взыскателя-гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), для взыскателя-организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, реквизиты банковского или казначейского счета и другие необходимые реквизиты.

Таким образом, пунктом 2 части 2 статьи 229.3 АПК РФ прямо установлено, что в заявлении о выдаче судебного приказа, должны быть также указаны банковские и другие необходимые реквизиты взыскателя.

Выдача судебного приказа представляет собой документально оформляемую, сугубо формализированную процедуру, сроки которой законодательно предельно сокращены, ввиду чего непосредственно на заявителе лежат риски несоблюдения процессуальных требований закона.

В силу изложенного, направляемое заявление должно содержать в себе все сведения, прямо закрепленный законодателем в пунктах 1 - 6 части 2 статьи 229.3 АПК РФ.

В-третьих, порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Названная глава содержит указание на распределение судебных расходов только в отношении уплаты государственной пошлины: согласно пункту 8 части 1 статьи 229.6 АПК РФ в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

В приказном производстве нет судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ), поскольку приказ может быть выдан только по бесспорному требованию взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 28 февраля 2017 года N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

В отличие от требований к содержанию судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела по существу, специальная норма о содержании судебного приказа, содержащаяся в статье 229.6 АПК РФ, не предполагает разрешения вопроса о судебных издержках, а указывает только на взыскание государственной пошлины.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, при ответе на вопрос 3 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Верховный Суд указал, что распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

При таких обстоятельствах, в рамках приказного производства вопросы о распределении судебных расходов (за исключением государственной пошлины) не подлежат разрешению, а учитывая характер приказного производства, который исключает возможность разъединения заявленных требований по нескольким решениям в отдельные производства, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 1 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ.

На основании изложенного, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату его подателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 13.11.2022 N 301.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Приложение:

1. Заявление на 2 л. и приложенные к нему документы.

Судья Е.О. Карманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка