Дата принятия: 29 декабря 2022г.
Номер документа: А56-116892/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2022 года Дело N А56-116892/2022
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Н.А. Бугорская, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)
Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРКОН" (188680, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, АРО ДЕРЕВНЯ, МЕЛИОРАТОРОВ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 2 Г, ПОМЕЩЕНИЕ 209, ОГРН: 1089847148160, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2008, ИНН: 7802430547);
Ответчик: КОМИТЕТ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (191124, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РАСТРЕЛЛИ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, ЛИТЕР А, ОГРН: 1077847192609, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 7842354966);
о прекращении и расторжении договора, взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление (заявление) подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
В нарушение положений пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными
- 6 000 руб.; при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.
В соответствии с п.22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 ст.333.22 НК РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
Истцом заявлено три самостоятельных требования: о прекращении действия договора, о расторжении договора и взыскании 219 443, 55 руб.
Однако к исковому заявлению приложено платежное поручение на сумму 13 389 руб. - за подачу требования имущественного характера. И платежное поручение на сумму 6 000 руб. за первое требование неимущественного характера. Документ об оплате государственной пошлины за второе требование неимущественного характера к исковому заявлению не приложен.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Определением от 22.11.2022 исковое заявление оставлено без движения.
Истцу было предложено в срок до 23.12.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
По данным сервиса "Мой арбитр" и АИС "Судопроизводство" по состоянию на 29.12.2022 ходатайства, заявления, дополнительные документы от истца в рамках настоящего дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не поступали, определение суда истцом получено 29.11.2022.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, иск подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).
Судья Н.А. Бугорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка