Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-116840/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Кифоренко Алексей Николаевич (адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП: 315784700185622 );

ответчик: индивидуальный предприниматель Лапин Евгений Александрович (адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП: 321784700113132);

о взыскании

при участии

от истца: Ризаева Д.Ю. ( по доверенности от 15.11.2022)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Алексей Николаевич Кифоренко обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евгению Александровичу Лапину о взыскании задолженности за оплату коммунальных платежей по договору аренды нежилого помещения от 22.06.2021 за период до 01.03.2022 в размере 123 391 руб. 44 коп., задолженности по оплате коммунальных платежей за март 2022 года в размере 47 316 руб. 06 коп., задолженности по оплате постоянной арендной платы за период с 01.04.2022 по 06.04.2022 в размере 79 998 рублей, убытков в размере 15 000 руб., неустойки, начисленной на основании пункта 6.5 Договора за период с 15.04.2022 по 15.11.2022 в размере 258 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлине.

Определением от 28.11.2022 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, Истцу предложено провести сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова Ответчика направить в суд, Ответчику - представить письменный мотивированный отзыв с доводами и возражениями по существу заявленных требований.

В судебное заседание 01.02.2023 явился представитель Истца, Ответчик своих представителей в суд не направил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц/ либо в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления N 25).

Таким образом, арбитражный суд находит ответчика, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, равно как и о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу в отсутствие представителя Ответчика.

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Кифоренко А.Н. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Лапиным Е.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 22.06.2021 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передал во временное пользование нежилое помещение 7-Н, площадью 288, 6 кв.м., кадастровый номер: 78:31:0001279:2198, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 34, литера А, а арендатор принял указанное помещение за плату во временное пользование.

В силу пункта 5.2 Договора размер постоянной арендной платы в первый год аренды составляет 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора стороны договорились, что постоянная арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 5-го числа текущего оплачиваемого месяца путем перечисления денег на расчётный счет Арендодателя.

Согласно пунктам 5.1 и 5.4, 5.5 Договора арендная плата состоит не только из постоянной, но и из переменной части; размер ежемесячной переменной части арендной платы по Договору состоит из суммарной платы за все предоставленные коммунальные услуги в отношении Объекта плюс 6% от указанной суммы; оплата переменной части арендной платы производится арендаторов на основании выставленного арендодателем счета в течение 5 дней с момента получения арендатором такого счета.

Как указывает Истец, Ответчик вопреки названным условиям Договора, надлежащим образом взятых на себя обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 250 705 руб. 50 коп., включая задолженность за оплату коммунальных платежей по договору аренды нежилого помещения от 22.06.2021 за период до 01.03.2022 в размере 123 391 руб. 44 коп., задолженность по оплате коммунальных платежей за март 2022 года в размере 47 316 руб. 06 коп., задолженность по оплате постоянной арендной платы за период с 01.04.2022 по 06.04.2022 в размере 79 998 руб.

На основании пункта 6.5 Договора Истец начислил неустойку в размере 0, 3% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день неисполненного обязательства. По состоянию на 15.11.2022 размер неустойки составил 258 000 руб.

Также Истец просит взыскать убытки в размере 15 000 руб., возникшие в результате необходимости смены замков.

Истец направил ответчику претензию, где просил перечислить на расчётный счет арендодателя 123 391, 44 руб. задолженности за оплату коммунальных платежей за период до 01.03.2022, 47 901, 73 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей за март 2022 года, 79 998 рублей задолженности по оплате постоянной арендной платы за период с 01.04.2022 по 06.04.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы задолженности по внесению арендной платы, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате. В соответствии с пунктом 6.5 Договора за каждый день не исполнения обязательства арендатора по оплате арендной платы арендодатель имеет право начислить арендатору неустойку в размере 0, 3% от суммы ежемесячной арендной платы. По состоянию на 15.11.2022 размер неустойки составил 258 000 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в указанный в иске период ответчик пользовался арендуемым нежилым помещением, однако арендную плату за него не вносил, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование Истца в части взыскания неустойки также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Так, применительно к рассматриваемому делу, Истец должен доказать факт удержания ключей Ответчиком, факт несения расходов по смене замков, а также необходимость смены замков в результате невозвращения ключей Ответчиком.

Между тем, материалами дела подтверждается лишь факт смены Истцом замков.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, для удовлетворения требований Истца в данной части.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 N 4-П, от 23.01.2007 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально объему удовлетворенных требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Суд, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика по данному вопросу, признает доказанной связь между понесенными издержками и данным делом.