Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N А56-116828/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

У.В. Стрельчук, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

истец: общество с ограниченной ответственностью "Кинг-Лес"

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью "ПРОДМАСЛО"

2) общество с ограниченной ответственностью "Завод по экстракции растительных масел"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кинг-Лес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРОДМАСЛО" (далее - ответчик) 2 181 986 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 21.10.2022 N 447/10-ЭД.

Рассмотрев исковое заявление, суд установил, что оно подано с нарушением требований части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, а именно к исковому заявлению не приложены:

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7).

Истцом не приложены документы, подтверждающие соблюдение им обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Кроме того, истцу надлежит уточнить просительную часть искового заявления в части суммы долга и обосновать привлечение к участию в деле соответчика ООО "Завод по экстракции растительных масел".

Определением от 22.11.2022 заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 19.12.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Рассмотрев документы, представленные истцом во исполнение определения от 22.11.2022, арбитражный суд установил.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Иной порядок урегулирования спора сторонами не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия истцом в суд не представлена.

Вместе с тем, из почтовой квитанции и описи вложения, представленных истцом. следует, что претензия была направлена в адрес ответчика 01.12.2022.

В суд с исковым заявлением истец обратился 17.11.2022, т.е. до направления ответчику досудебной претензии, что свидетельствует о несоблюдении установленного законом досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 910 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.11.2022 N 213.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание:

1. Исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение от 15.11.2022 N 213 поступили в суд в электронном виде.

Судья У.В. Стрельчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка