Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2022 года Дело N А56-116656/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курлышева Н.О.

ознакомившись с заявлением Крамаренко Дарьи Игоревны (ИНН 741803199735) о признании её несостоятельной (банкротом),

установил:

гражданка Крамаренко Дарья Игоревна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.

Таким образом, указанные нормы права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства относительно несоответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион.

Указанные выше критерии могут быть применены на стадии принятия заявления о банкротстве, место постоянной регистрации которого отличается от места его фактического пребывания на момент подачи заявления.

Место регистрации гражданина в органах регистрационного учета в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2019 N 306-ЭС19-3574 по делу N А12-34933/2017, высшей судебной инстанцией выражена следующая позиция.

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника-банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц.

Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц.

Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах, нелогичности доводов.

В связи с этим для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника.

В данном случае судом установлено, что согласно отметкам в представленной должником копии паспорта гражданина Крамаренко Дарья Игоревна с 01.08.2000 постоянно зарегистрирована по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. Дмитриевой, д. 54.

Обращаясь в суд с заявлением о признании себя банкротом, Крамаренко Дарья Игоревна указала, что проживает по адресу: 196641, Санкт-Петербург, п. Металлострой, ул. Центральная, д. 19, корп. 3, кв. 362, в подтверждение чего представила копию свидетельства о регистрации по месту пребывания и копию договора найма жилого помещения.

Между тем, факт регистрации по месту пребывания является административным актом и не может свидетельствовать о фактическом проживании в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Из приложенного к заявлению списка кредиторов и дебиторов и документов о размере кредиторской задолженности следует, что кредитные обязательства перед кредиторами приняты должником задолго до получения свидетельства о временной регистрации и аренды жилого помещения в Санкт-Петербурге.

Более того, должником была осуществлена регистрация по месту пребывания в Санкт-Петербурге за месяц до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, в тот период, когда в отношении неё уже было вынесено несколько постановлений о возбуждении исполнительного производства на территории Челябинской области, что характеризует её поведение как недобросовестное.

Согласно представленной описи имущества должника, на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области должник не имеет движимого и недвижимого имущества. Напротив, единственное указанное в описи имущество должника (объект недвижимости, который должник именует как свое единственное жилье) расположено в Челябинской области.

При таких обстоятельствах ведение банкротной процедуры в городе Санкт-Петербурге, при отсутствии сведений о наличии у должника недвижимого имущества, приведет лишь к увеличению судебных издержек, связанных с необходимостью несения конкурсной массой арендных платежей.

Должник ссылается на нахождение ранее в трудовых отношениях с работодателями, расположенными на территории Санкт-Петербурга. Однако, на дату обращения в суд с настоящим заявлением Крамаренко Д.И. не трудоустроена, запись в электронной книжке об увольнении Крамаренко Д.И. с последнего места работа датирована 15.07.2021, то есть более года назад.

Таким образом, приложенными к заявлению документами на момент решения вопроса о принятии заявления к производству не подтверждается факт того, что постоянным местом жительства должника является город Санкт-Петербург, а также то, что процедуры банкротства в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области будут отвечать критерию эффективности, оптимизации судебных и организационных издержек, соблюдению интересов кредиторов, структурные подразделения которых находятся в другом регионе, равно как и имущество должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При таких обстоятельствах заявление Крамаренко Дарьи Игоревны о признании её несостоятельной (банкротом) подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Крамаренко Дарьи Игоревны о признании её несостоятельной (банкротом), возвратить заявителю.

Возвратить Крамаренко Дарье Игоревне из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08.11.2022 (операция 37).

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней дня вынесения определения.

Приложение: заявление с приложениями на 61 л, в т.ч. конверт.

Судья Курлышева Н.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка