Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N А56-116586/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Шенгелия Давида Анзоровича о принятии мер по обеспечению иска

установил:

индивидуальный предприниматель Шенгелия Давид Анзорович (далее - истец, Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мастеровой Елене Владимировне (далее - ИП Мастеровая Е.В.) и государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" об обязании:

- установить факт подключения нежилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д.50, литера Ф, кадастровый номер 78:31:0001521:2102 и литера Н, кадастровый номер 78:31:0001521:2096 (далее - объекты), к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения на территории бизнес-комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д.50;

- внести изменения в договор N 31-125327-ПП-ВО водоотведения от 16.08.2022 г. и дополнительное соглашение N 1 к договору от 16 августа 2022 г. N 31-125326-ПП-ВС от 22.09.2022 г. заключенных в Санкт-Петербурге между Государственным Унитарным Предприятием "Водоканал Санкт-Петербург" и Индивидуальным предпринимателем Мастеровой Еленой Владимировной, дополнив пункт 71 Договора словами: "- от объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Литовский пр., д.50, лит. Н с кадастровым номером 78:31:0001521:2096;

- внести изменения в договор N 31-125326-ПП-ВС холодного водоснабжения и в протокол согласования разногласий возникших при заключении Договора N 31-125326-ПП-ВС (далее -Договор) холодного водоснабжения между Государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" и Индивидуальным предпринимателем Мастеровой Еленой Владимировной от 16.08.2022 г. дополнив п.57 Договора словами "- объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Литовский пр., д.50, лит. Н, кадастровый N 78:31:0001521:2096.

Определением суда от 23.12.2022 суд принял исковое заявление к производству.

От Предпринимателя 27.12.2022 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета индивидуальному предпринимателю Мастеровой Елене Владимировне, Мастеровой (Егоровой) Елене Владимировне, ООО "Инженерные системы", Егорову Дмитрию Андреевичу совершать действия, влекущие нарушение целостности, нормального функционирования, демонтаж, разрушение, полное или частичное ограничение работоспособности сооружений коммунального хозяйства с кадастровыми номерами 78:31:0001521:4119, 78:31:0001521:4124.

Определением от 28.12.2022 суд оставил заявление без движения в связи с нарушением при его подаче части 6 статьи 92 АПК РФ.

От истца в суд поступили документы во исполнение указанного определения суда.

Рассмотрев поступившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не установил оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 именно на заявителя возлагается обязанность представления доказательств обоснованности заявленных обеспечительных мер.

В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер Предприниматель указал, что в настоящий момент ИП Мастерова Е.В. самовольно пытается отключить потребителей (арендаторов) бизнес-центра от системы водоснабжения и водоотведения путем демонтажа инженерных сетей объектов.

Суд считает необходимым отметить, что факт установления заглушек на инженерных сетях, по которым осуществляется холодное водоснабжение и водоотведение объектов не подтвержден документально, не представлены также доказательства препятствования ответчиком к обычному использованию объектов истца, проведения необоснованного ремонта сетей холодного водоснабжения и водоотведения, акты об отключении от сети водоотведения от 21.12.2022 подписаны истцом и организацией, ранее оказывающей услуги по обеспечению эксплуатационного обслуживания объектов, являющихся собственностью истца, без участия ответчика. В обоснование противоправного поведения ИП Мастеровой Е.В. истец представляет скриншоты с сайта ГАТИ о вынесенных в отношении ИП Мастеровой Е.В. предостережениях в связи с не восстановлением благоустройства в установленный срок, что свидетельствует о заблаговременном согласовании соответствующих работ. Ненормативных правовых актов, вынесенных в отношении ИП Мастеровой Е.В. указанным уполномоченным органом за несоблюдение правил использования объектов благоустройства, несанкционированного проведения работ на объектах, указанных истцом, к заявлению не приобщено. Решения правоохранительного органа по обращению, зарегистрированному 02.12.2022, истец также не представил.

На основании изложенного, доводы истца не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия заявленных им обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление индивидуального предпринимателя Шенгелия Давида Анзоровича об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Курова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка