Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А56-116310/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (ОГРН 1027809220823),

о взыскании,

при участии

- от истца: Степанкевич Е.В. (доверенность от 30.12.2022),

- от ответчика: Зимина А.В. (доверенность от 19.11.2022), Мамедова Р.Р. (доверенность от 10.01.2023),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, заказчик, КИО, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее - ответчик, исполнитель, общество "СК "Дальпитерстрой") о взыскании неустоек, предусмотренных государственными контрактами Санкт-Петербурга о приобретении жилых помещений (квартир) в государственную собственность Санкт-Петербурга путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов, а именно (далее - контракты):

- от 08.09.2017 N 0172200002517000135-0145403-04 (далее - контракт N 135), предметом которого является приобретение в государственную собственность Санкт-Петербурга жилых помещений (квартир) в количестве 65, общей площадью 3 237, 4 кв.м., путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов NN 40 (корпус 1; далее - дом N 40.1), 40 (корпус 2; далее - дом N 40.2), расположенных по строительному адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Шушары", участок 556 (Центральный), кадастровый номер 78:42:15106:102, а также многоквартирного дома N 13, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, д. 13, лит. А, кадастровый номер 78:42:1832202:41 (далее - дом N 13). В исковом заявлении от 14.11.2022 N 05-20-41246/22-0-0 КИО просит взыскать с общества "СК "Дальпитерстрой" пени, закрепленные пунктом 4.3 контракта N 135, за нарушение условий пункта 3.2.5 в сумме 7 965 101 руб. Определением суда от 21.11.2022 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А56-116310/2022 (далее - иск N 1);

- от 08.09.2017 N 0172200002517000134-0145403-04 (далее - контракт N 134), предметом которого является приобретение в государственную собственность Санкт-Петербурга жилых помещений (квартир) в количестве 152, общей площадью 5 319, 6 кв.м., путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов NN 40.2, 40.3, расположенных по строительному адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Шушары", участок 556 (Центральный), кадастровый номер 78:42:15106:102, а также многоквартирного дома N 13, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, д. 13, лит. А, кадастровый номер 78:42:1832202:41. В исковом заявлении от 14.11.2022 N 05-20-41235/22-0-0 КИО просит взыскать с общества "СК "Дальпитерстрой" пени, закрепленные пунктом 4.3 контракта N 134, за нарушение условий пункта 3.2.5 в сумме 2 731 567 руб. 99 коп. Определением суда от 22.11.2022 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А56-116982/2022 (далее - иск N 2);

- от 07.09.2017 N 0172200002517000131-0145403-02 (далее - контракт N 131), предметом которого является приобретение в государственную собственность Санкт-Петербурга жилых помещений (квартир) в количестве 60, общей площадью 2 243, 8 кв.м., путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов NN 40.1, 40.2 и многоквартирного дома N 40 (корпус 3; далее - дом N 40.3), расположенных по строительному адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Шушары", участок 556 (Центральный), кадастровый номер 78:42:15106:102, а также многоквартирного дома N 13, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, д. 13, лит. А, кадастровый номер 78:42:1832202:41. В исковом заявлении от 14.11.2022 N 05-20-41233/22-0-0 КИО просит взыскать с общества "СК "Дальпитерстрой" пени, закрепленные пунктом 4.3 контракта N 131, за нарушение условий пункта 3.2.5 в сумме 5 361 494 руб. Определением суда от 25.11.2022 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А56-116914/2022 (далее - иск N 3);

- от 07.11.2017 N 814449 (далее также - контракт N 449), предметом которого является приобретение в государственную собственность Санкт-Петербурга жилых помещений (квартир) в количестве 61, общей площадью 3 540 кв.м., путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома корпус 1.14 (далее - дом N 1.14), расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, участок 2, кадастровый номер 78:42:1832202:43. В исковом заявлении от 14.11.2022 N 05-20-41232/22-0-0 КИО просит взыскать с общества "СК "Дальпитерстрой" неустойки, закрепленные пунктами 4.3-4.4 контракта N 449, за нарушение условий пункта 3.2.4 в сумме 1 172 058 руб. 60 коп., за нарушение условий пункта 3.2.5 в сумме 55 313 567 руб. 40 коп., а всего: 56 485 626 руб. Определением суда от 28.11.2022 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А56-117845/2022 (далее - иск N 4);

- от 03.06.2019 N 2519000075 (далее также - контракт N 075), предметом которого является приобретение в государственную собственность Санкт-Петербурга жилых помещений (квартир) в количестве 198, общей площадью 9 734, 20 кв.м., путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов корпус 3.1 (далее - дом N 3.1), корпус 3.2 (далее - дом N 3.2), расположенных по строительному адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Шушары", участок 334, кадастровый номер 78:42:1832202:4362. В исковом заявлении от 14.11.2022 N 05-20-41239/22-0-0 КИО просит взыскать с общества "СК "Дальпитерстрой" неустойки, закрепленные пунктами 4.3-4.4 контракта N 075, за нарушение условий пункта 3.2.4 в сумме 2 740 041 руб. 16 коп., за нарушение условий пункта 3.2.5 в сумме 83 515 059 руб. 74 коп., а всего: 86 255 100 руб. 90 коп. Определением суда от 30.11.2022 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А56-116921/2022 (далее - иск N 5).

Условия контрактов, в том числе по пунктам 3.2.4-3.2.5 и 4.3, являются одинаковыми, за исключением цены, количества и общей площади жилых помещений (квартир); при этом жилые помещения (квартиры) приобретаются в государственную собственность Санкт-Петербурга в одних и тех же многоквартирных домах - NN 40.1, 40.2, 40.3, 13, 1.14, 3.1, 3.2 (далее также - объекты).

Определением суда от 26.01.2023 в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А56-116310/2022 объединены дела NN А56-116914/2022, А56-116921/2022, А56-116982/2022, А56-117845/2022 с присвоением объединенному делу N А56-116310/2022.

В обоснование предъявленных исков NN 1-5 заказчик привел следующие доводы:

-в части требования о взыскании за ненадлежащее исполнение пунктов 3.2.4 контрактов N 449 и N 075 неустоек в виде пеней на сумму 3 912 099 руб. 76 коп. (далее - требование N 1) - согласно пунктам 3.2.4 контрактов N 449 и N 075 ответчик обязался не позднее 15.12.2018 и не позднее 15.12.2019 соответственно предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии разрешений на ввод объектов в эксплуатацию; обществом "СК "Дальпитерстрой" надлежащим образом заверенные копии разрешений на ввод объектов в эксплуатацию предоставлены КИО с нарушением обозначенных сроков; по условиям пунктов 4.4 контрактов N 449 и N 075 в случае неисполнения обязательств по пунктам 3.2.4 ответчиком выплачивается неустойка в виде штрафа (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ): по контракту N 449 - в размере 1 172 058 руб. 60 коп., по контракту N 075 - в размере 2 740 041 руб. 16 коп., который рассчитан по ставкам 0, 5% цены контракта N 449 и 0,4% цены контракта N 075, предусмотренным подпунктами "г" и "д" пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042);

-в части требования о взыскании за ненадлежащее исполнение пунктов 3.2.5 контрактов неустоек в виде пеней на сумму 154 886 790 руб. 13 коп. (далее - требование N 2) - по условиям пунктов 3.2.5 контрактов NN 131, 134, 135 ответчик обязался передать жилые помещения (квартиры), входящие в состав объектов, не позднее 30.04.2018 (по условиям пункта 3.2.5 контракта N 449 - не позднее 30.04.2019; по условиям пункта 3.2.5 контракта N 075 - не позднее 30.07.2020); срок исполнения обязательств по передаче жилых помещений (квартир) нарушен обществом "СК "Дальпитерстрой"; по условиям пунктов 4.3 контрактов в случае неисполнения обязательств по пунктам 3.2.5 ответчиком выплачивается неустойка в виде пеней, которые рассчитываются: по контрактам NN 131, 134, 135 - согласно пунктам 6-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063); по контрактам NN 449 и 075 - согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

В каждом из исков NN 1-5 заказчик не привел доводов о причинении убытков ненадлежащим исполнением обществом "СК "Дальпитерстрой" условий пунктов 3.2.4-3.2.5 контрактов.

При этом спор о взыскании неустоек за нарушение условий пунктов 3.2.4-3.2.5 контрактов NN 131, 134, 135 (в части взыскания неустойки за нарушение пунктов 3.2.5 перечисленных контрактов - в отношении периодов по 17.03.2020 включительно) разрешен постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А56-114343/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - суд округа) от 30.08.2021.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 307-ЭС21-24390 отказано в передаче кассационной жалобы Комитета на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А56-114343/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Кроме того, споры между КИО и обществом "СК "Дальпитерстрой", аналогичные настоящему разбирательству, разрешены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-7923/2021 и N А56-7911/2021.

В этой связи, при разрешении настоящего спора судом учитываются правовые позиции, сформулированные вышестоящими судами при рассмотрении указанных дел.

В судебном заседании представитель КИО поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иски NN 1-5 и судебном заседании сделал в порядке статей 199 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления о применении исковой давности к требованию N 1 в части взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение пункта 3.2.4 контракта N 449, к требованию N 2 в части взыскания пеней за ненадлежащее исполнение пункта 3.2.5 контракта N 449 в период с 01.05.2019 по 13.10.2019 на сумму 12 451 950 руб. 57 коп., а также об уменьшении взыскиваемых неустоек ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушений обязательств обществом "СК "Дальпитерстрой".

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела вытекает, что требование N 1 на сумму 3 912 099 руб. 76 коп. рассчитано КИО на основании пунктов 4.4 контрактов N 449 и N 075, которые, в свою очередь, воспроизводят положения подпунктов "г" и "д" пункта 3 Правил N 1042 о штрафах за нарушение обязательств, имеющих стоимостное выражение, а требование N 2 - в части пеней за нарушения условий пунктов 3.2.5 контрактов NN 131, 134, 135 на сумму 16 058 162 руб. 99 коп. (5 361 494 руб. + 2 731 567 руб. 99 коп. + 7 965 101 руб.) - исчислено истцом на основании пунктов 4.3 указанных контрактов, которые дословно дублируют пункты 6-8 Правил N 1063.

Вместе с тем по ранее рассмотренным с участием сторон делам NN А56-114343/2020, А56-7923/2021, А56-7911/2021 суды пришли к выводу о том, что контрактами предусмотрены законные (не договорные) неустойки, в связи с чем к вменяемым ответчику нарушениям обязательств по пунктам 3.2.4-3.2.5 контрактов, совершенным после 09.09.2017, применяются части 7-8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 12.05.2019), пункты 6 и 10 Правил N 1042 (в редакции, действовавшей до 14.08.2019), а с 12.05.2019 - части 7-8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ) и пункт 6 Правил N 1042 (в редакции, действующей после 14.08.2019); Правила N 1063 не применяются к нарушениям обязательств по пунктам 3.2.4-3.2.5 контрактов, допущенным ответчиком после 09.09.2017.

ВС РФ в определениях от 23.12.2021 N 307-ЭС21-24390, от 31.01.2022 N 307-ЭС21-26933 и от 07.11.2022 N 307-ЭС22-20430 с раскрытым подходом к толкованию и применению норм законодательства о контрактной системе согласился.

При этом в силу пунктов 3.2.4 контрактов N 449 и N 075 исполнитель обязался предоставить заказчику надлежащим образом заверенные копии разрешений Службы государственного строительного надзора и эксперты Санкт-Петербурга (далее - Госстройнадзор Санкт-Петербурга) на ввод объектов в эксплуатацию.

В постановлении суда округа от 02.10.2018 по делу N А56-112013/2017 с участием КИО и общества "СК "Дальпитерстрой" подчеркивается, что обязательства по пунктам 3.2.4 контрактов не имеют стоимостного выражения и в случае их ненадлежащего исполнения с ответчика подлежат взысканию неустойки в виде штрафов, но не пени.

Правовая позиция, сформулированная в постановлении суда округа от 02.10.2018 по делу N А56-112013/2017, учтена судами в делах NN А56-114343/2020, А56-7923/2021, А56-7911/2023, а также поддержана ВС РФ в определениях от 23.12.2021 N 307-ЭС21-24390, от 31.01.2022 N 307-ЭС21-26933, от 07.11.2022 N 307-ЭС22-20430.

Цена контрактов N 449 и N 075 превышает 100 млн. руб.; в этом случае согласно подпункту "г" пункта 6 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом и не имеющего стоимостного выражения, взимается штраф в размере 100 000 руб.

Таким образом, к требованиям N 1-2 подлежат применению части 7-8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и Правила N 1042, а штрафы за ненадлежащее исполнение пунктов 3.2.4 контрактов N 449 и N 075 взыскиваются как за нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения.

По требованию N 1 в части взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение пункта 3.2.4 контракта N 449 ответчик заявил о применении исковой давности; суд находит данное заявление обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.2.4 контракта N 449 копия разрешения Госстройнадзора Санкт-Петербурга на ввод дома N 1.14 подлежала представлению ответчиком в КИО не позднее 15.12.2018.

Учитывая, что 15.12.2018 являлось выходным днем, то согласно статье 193 ГК РФ обязательство по пункту 3.2.4 контракта N 449 подлежало исполнению не позднее 17.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 и абзацу первому пункта 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из изложенного, истец должен был узнать о неисполнении ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.4 контракта N 449, не позднее 18.12.2018.

Принимая во внимание приостановление в порядке пункта 3 статьи 202 ГК РФ течения срока исковой давности на период, закрепленный абзацем первым части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для досудебного (претензионного) урегулирования спора, упомянутая давность истекла 18.01.2022.

Иск N 4 предъявлен в суд 14.11.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, требование N 1 в части взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение пункта 3.2.4 контракта N 449 удовлетворению не подлежит в связи с обоснованным заявлением ответчика о применении исковой давности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВC РФ 28.06.2017 (далее - Обзор по Закону N 44-ФЗ), допускается взимание неустойки в виде штрафа за каждый факт однородного нарушения условий контракта.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что по контракту N 075 подлежали предоставлению два разрешения Госстройнадзора Санкт-Петербурга на ввод многоквартирных жилых домов в эксплуатацию, то с учетом размера штрафа, предусмотренного подпунктом "г" пункта 6 Правил N 1042, с исполнителя в пользу заказчика может быть взыскана по требованию N 1 неустойка на общую сумму 200 000 руб. (два разрешения Госстройнадзора Санкт-Петербурга х 100 000 руб.).

Данную неустойку ответчик считает несоразмерной фактически наступившим на стороне истца последствиям ненадлежащего исполнения обязательства по пункту 3.2.4 контракта N 075, просит ее уменьшить в порядке статьи 333 ГК РФ до 50 000 руб.

Суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую по требованию N 1 неустойку в виде штрафа за нарушение условий пункта 3.2.4 контракта N 075 до 100 000 руб. ввиду следующего.

Обязательства по предоставлению копий разрешений Госстройнадзора Санкт-Петербурга на ввод многоквартирных жилых домов в эксплуатацию не являются денежными, в связи с чем неустойка в виде штрафа за их нарушение может быть уменьшена ниже предела, закрепленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (абзац третий пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7)).

В абзаце втором пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 20.12.2001 N 292-О подчеркивается, что в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В определении ВС РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-22250 отмечается, что в рамках статьи 333 ГК РФ необходимо найти баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что обязательство, предусмотренное пунктом 3.2.4 контракта N 075, является неденежным, то убытки от его ненадлежащего исполнения ответчиком у истца не возникли; во всяком случае, иное КИО не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой неустойка как способ обеспечения обязательства компенсирует кредитору расходы или уменьшает неблагоприятные последствия, возникшие в результате ненадлежащего исполнения должником своего обязательства; превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В определении ВС РФ от 09.12.2014 N 305-ЭС14-3435 подчеркивается, что в отсутствие у кредитора защищаемого субъективного права, требование о взыскании неустойки подлежит уменьшению, поскольку в случае исполнения должником обязательства неустойка утрачивает свою обеспечительную функцию, оставаясь лишь мерой гражданско-правовой ответственности.