Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А56-116247/2022

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2023 года. Полный текст определения изготовлен 17 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.Э. Мигукина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чобановой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Кононова Олега Ивановича (ОГРНИП: 309784732400271) о признании ЗАО "Торговый дом "Велес" (ИНН: 4725004271, ОГРН: 1184704002735) несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.01.2023,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ИП Кононова Олега Ивановича (далее - заявитель) о признании ЗАО "Торговый дом "Велес" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Торговый дом "Велес", судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя, вопроса о введении процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего, определение даты рассмотрения дела о признании должника банкротом назначено на 11.01.2023.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению временный управляющий, заявлена ААУ "Солидарность".

Присутствующий в настоящем судебном заседании представитель ИП Кононова Олега Ивановича заявление поддержал в полном объеме. В судебном заседании не возражал против введения наблюдения в связи с истечением срока ликвидации должника.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), кроме заявителя, не явились, должник отзыв на заявление не представил. Конверт, направленный в адрес должника по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вернулся с отметкой "за истечением срока хранения". Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику, заслушав представителя заявителя по делу, суд установил следующие обстоятельства:

Между кредитором и должником был заключен Договор аренды N 2/2018 от 14.05.2018, согласно которому кредитор предоставлял должнику принадлежащее ему нежилое помещение - за плату, для ведения хозяйственной деятельности. Ввиду систематического нарушения должником обязательств по оплате по договору аренды, кредитор обратился с исковым заявлением в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. В результате Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 по делу N А56-47650/2021 с должника было взыскано в пользу кредитора 1 427 322, 01 руб. основного долга; 66 044,67 руб. пеней; 27 934,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины, а всего 1 521 300,68 руб. кредитору выдан исполнительный лист ФС N 039433595 выданный 04.10.2022 на принудительное исполнение указанного судебного акта. Исполнительный лист не предъявлялся в ФССП, исполнительное производство не возбуждалось.

Однако до настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена.

Указанное решение, равно как и документы, подтверждающие наличие договорных отношений, в связи с неисполнением которых вынесено это решение, представлены в материалы дела.

Наличие данного решения, вступившего в законную силу (иного лицами, участвующими в деле, не доказано и из материалов дела не следует), в силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) само по себе является достаточным доказательством, подтверждающим обоснованность требования кредитора в размере, подтвержденном этим судебным актом.

Доказательства исполнения судебного акта в полном объеме должником не представлены.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного или третейского о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Обоснованность заявленного требования подтверждена указанными выше материалами, доказательств полной оплаты задолженности на день заседания суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд признает обоснованность требований заявителя в размере 1 521 300, 68 руб., в том числе 1 455 256,01 руб. основного долга и расходов по уплате госпошлины, 66 044,67 руб. пени, их соответствие статье 33 Закона о банкротстве, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Поскольку требование заявителя признано обоснованным оно подлежит включению в реестр требований должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п.2 ст.49 Закона в определении о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.

ААУ "Солидарность"представила в материалы дела информацию о соответствии указанной заявителем кандидатуры во временные управляющие должника - Ширяева Владимира Александровича требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем он подлежит утверждению временным управляющим должника.

В соответствии с частью 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве ежемесячное вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается в размере 30 000, 00 руб. с выплатой за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 48, 62, 63 Федерального закона от 26.10.2002. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Признать заявление ИП Кононова Олега Ивановича (ОГРНИП: 309784732400271) о признании ЗАО "Торговый дом "Велес" (ИНН: 4725004271, ОГРН: 1184704002735) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Ввести в отношении ЗАО "Торговый дом "Велес" процедуру наблюдения.

3. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Торговый дом "Велес" требование ИП Кононова Олега Ивановича в размере 1 521 300, 68 руб., в том числе 1 455 256,01 руб. основного долга и расходов по уплате госпошлины, 66 044,67 руб. пени, учитывая сумму пеней отдельно, как подлежащую удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов.

4. Утвердить временным управляющим должником арбитражного управляющего Ширяева Владимира Александровича (ИНН 503113098123, адрес для направления корреспонденции: 143915, г. Балашиха, а/я 1539) член ААУ Солидарность.

5. Назначить рассмотрение дела о признании должника несостоятельным (банкротом) на 22.03.2023 в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал N 4007.

6. Временному управляющему: представить информацию об опубликовании объявления о введении наблюдения в трехдневный срок после опубликования. За пять дней до даты судебного заседания временному управляющему предлагается представить: анализ финансового состояния должника с предложениями о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, с обоснованием целесообразности введения последующих процедур банкротства, решение первого собрания кредиторов, учредительные документы должника, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках должника по состоянию на последнюю отчетную дату, сведения о наличии имущества (его стоимость и местонахождение), в том числе сведения о дебиторской задолженности, сведения о банковских счетах и о движении денежных средств на счетах.

С даты вынесения настоящего определения, наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьями 63 и 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Обжалование настоящего определения не приостанавливает его исполнение.

Судья Н.Э. Мигукина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка