Дата принятия: 07 марта 2023г.
Номер документа: А56-116210/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2023 года Дело N А56-116210/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Геворкян Д.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-н, ОГРН: 1027809244561, ИНН 7832000076, дата регистрации 28.06.1991);
ответчик: индивидуальный предприниматель Гамулин Юрий Васильевич (адрес: Россия 188512, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 304781935700030, ИНН: 782300174315, Дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2004);
о взыскании
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гамулину Юрию Васильевичу о взыскании 53 890 руб. 23 коп. по договору аренды N 23-А000508 от 01.02.2003, в том числе задолженности по арендной плате за период 01.06.2017-29.06.2022, в размере 20 129 руб. 49 коп., и неустойки по состоянию на 28.02.2022 в размере 33 760 руб. 74 коп.
Определением от 24.11.2022 заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке искового производства, Истцу предложено провести сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова Ответчика направить в суд, Ответчику представить письменный мотивированный отзыв с доводами и возражениями относительно предмета спора.
Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.
От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью исследовать дополнительные доказательства по делу.
Изучив указанное ходатайство в совокупности с материалами дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду нижеследующего.
Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, Ответчиком не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке искового производства.
С учетом изложенного, суд находит ходатайство Ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства необоснованным, ввиду чего отказывает в его удовлетворении.
Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ), сторонами не представлено.
В соответствии со статьями 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам.
Решением суда в виде резолютивной части от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены.
В связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения судом первой инстанции на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.
Как видно из материалов дела, на основании договора аренды N 23-А000508 от 01.02.2003 (далее - Договор) индивидуальный предприниматель Гамулин Юрий Васильевич занимает в нежилом помещении 5-Н, общей площадью 2.9 кв.м., кадастровый номер 78:40:20532А:0:8:6, часть помещения без выдела в натуре для использования в качестве мест общего пользования площадью 0.9 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, Александровская улица, д. 27, литера А (далее - Объект) в редакции дополнительного соглашения N 5 от 21.12.2013 к Договору.
Договор расторгнут на основании Уведомления об отказе от исполнения Договора от 19.12.2019 N 92651-209/19 (далее - Уведомление), между тем, как указывает Комитет, Объект не освобожден, обязательства Арендатора по передаче Объекта по акту приема-передачи Арендодателю не исполнены.
Как указывает Истец, Ответчик взятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая за период 01.06.2017-29.06.2022, по расчетам Комитета, составила 20 047 руб. 87 коп.
Комитетом, в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком условий договора, на основании п. 4.9 Договора начислены пени в размере 0, 15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 28.02.2022 сумма пени составляет 33 760 руб. 74 коп.
Комитетом Ответчику направлена претензия N ПР-15542/22-0-0 от 04.05.2022 с предложением о погашении задолженности по арендной плате и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суда с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно положениям части 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства возврата имущества Истцу, равно как и свидетельств внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате. В соответствии с пунктом 4.9 Договора за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0.15% от суммы задолженности. По состоянию на 28.02.2022 сумма пени составляет 33 760 руб. 74 коп.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку в указанный в иске период ответчик пользовался арендуемым нежилым помещением, однако арендную плату за него не вносил, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование Комитета в части взыскания неустойки также подлежит удовлетворению.
В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 N 4-П, от 23.01.2007 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П и др.).
Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на представление отзыва (возражений) на иск.
Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.
При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Отказать ответчику в ходатайстве о переходе в общий порядок судопроизводства.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гамулин Юрий Васильевич в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга денежные средства в размере 53 890 руб. 23 коп., в том числе основную задолженность в размере 20 129 руб. 49 коп. и неустойку в размере 33 760 руб. 74 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гамулин Юрий Васильевич в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2156 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Геворкян Д.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
