Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N А56-116133/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

С.В.Радынов, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ"

ответчики ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР"

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЗЕТАКОНСАЛТ"

КОМИССАРОВ МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЦЕНТР", ООО "ДЗЕТАКОНСАЛТ", КОМИССАРОВУ МИХАИЛУ НИКОЛАЕВИЧУ о взыскании в солидарном порядке 4838110 руб., задолженности, 111276 руб. 53 коп.. неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50), при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ. Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам, независимо от субъектного состава правоотношений, предусмотрена ч. 6 ст. 27 АПК РФ. Настоящий спор ни к одной из указанных в ч. 6 ст. 27 АПК РФ категории споров не относится.

Как установлено судом, требования истца к ответчикам не связаны с корпоративными отношениями и не вытекают из этих отношений.

Как следует из материалов дела, один из ответчиков является физическим лицом, а сам спор не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В связи с возвращение искового заявления, уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Возвратить исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ".

Возвратить ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" из федерального бюджета 47747 руб. государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Радынов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка