Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А56-116120/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.Е. Устинкина, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

Общество с ограниченной ответственностью "Стрит"

к БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ; СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стрит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решение Балтийской таможни по классификации товара от 16.08.2022 N РКТ-10216000-22/000818; решение Балтийской таможни от 17.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, по ПВД N 10210200/011019/0160498; решение Балтийской таможни по классификации товара от 16.08.2022 N РКТ-10216000-22/000819; решение Балтийской таможни от 17.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, по ПВД N 10210200/040220/0026892; решение Северо-Западного таможенного управления от 07.11.2022 N 09-02-26/176; обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Стрит" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4 514 263 руб. 85 коп.

Определением суда от 22.11.2022 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено устранить допущенные при подаче заявления нарушения, так как не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, а именно: отсутствуют приложения к заявлению (с 1 по 40 пункт перечня), суду в электронном виде представлены лишь выписки из ЕГРЮЛ, доверенность и диплом представителя, а также свидетельство ОГРН.

В соответствии со статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возможность обращения в арбитражный суд с заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующего заявления, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 128 этого Кодекса является основанием для оставления искового заявления без движения.

Определение суда от 22.11.2022 об оставлении заявления без движения направлено его подателю заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в заявлении.

Кроме того, определение об оставлении заявления без движения от 22.11.2022 размещено на официальном сервисе электронного правосудия в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.spb.arbitr.ru.

В силу положений статей 113 и 114 АПК РФ в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Ни к моменту истечения установленного в определении от 22.11.2022 срока, ни на дату вынесения настоящего определения - 29.12.2022, документы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в арбитражный суд не поступили.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ввиду изложенного, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Судья О.Е. Устинкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка